Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200796
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715200796.1

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci žalobcu: L. V. H., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX J. X.,

L. H. XX, zastúpený: G.. G. D., advokátka, Advokátska kancelária Poprad, so sídlom XXX XX E., X. D.
XXX/XX, proti žalovanému: H. G. H., bytom E. Z., XX-XXX P. X., E. XX T.. XX o vydanie európskeho
platobného rozkazu s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.1.2015, ktorý bol súdu doručený 29.1.2015 žiadal, aby súd vydal
európsky platobný rozkaz v súvislosti s nákladmi spojenými s vykonaním záchrannej akcie dňa

19.7.2014 na záchranu života a zdravia odporcu.

Navrhovateľ podaním zo dňa 17.4.2015, ktorý bol doručený súdu 24.4.2015 zobral návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že odporca uhradil žalovanú sumu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.