Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201129
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715201129.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: U. F. E. W. T. T. v zastúpení správcu M. L. H. s. r. o.,
IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX T., T. F. XXX, zastúpený: Advokátska kancelária Q. &. T. s. r. o.,
so sídlom XXX XX T., Y. XXX/XX, proti odporcovi: L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T. T. XXXX/
XX, o zaplatenie 3 030,91 eur s prísl. takto.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 181,50 eur
krátený o sumu 6,70 eur, celkom 174,80 eur a na vrátenie sumy 174,80 eur navrhovateľovi upravuje
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s. v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.1.2014, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 6.2.2015 žiadal, aby

súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 3 030,91 s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 2 894,18 eur počnúc dňom 1.1.2015 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.

Podaním zo dňa 20.2.2015, ktoré bolo doručené dňa 27.2.2015 zobral navrhovateľ návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu úhrady celej istiny spolu s úrokom z omeškania, ako aj vzniknutých trov právneho
zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku, niejepotrebnýsúhlasodporcusospäťvzatímnávrhu,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,

preto konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej však

6,70 eura.

Nakoľkonavrhovateľvzalsvojnávrhnazačatiekonaniaspäťvcelomrozsahupredprvýmpojednávaním,
súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného v súlade s citovaným ustanovením
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov,.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie súd zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.

1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.