Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207230
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Zorvanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314207230.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752,

Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., P.O.BOX
41, so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti odporkyni: I. R., U.. XX.XX.XXXX, G. XX/XX, XXX
XX T., o zaplatenie 425,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 31.03.2014 doručil súdu návrh na začatie konania v ktorom žiadal, aby súd vydal
platobný rozkaz, v ktorom má zaviazať odporcu, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil

navrhovateľovi sumu vo výške sumu 425,85 eur s príslušenstvom.

Dňa 08.07.2015 navrhovateľ súdu doručil späťvzatie svojho návrhu v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť. Zároveň navrhovateľ žiadal o vrátenie alikvotnej časti súdneho poplatku.

Podľa prvej a druhej vety ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, a keďže konanie bolo zastavené, súd
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd o vrátení alikvotnej časti súdneho
poplatku nerozhodoval, nakoľko súdny poplatok za návrh navrhovateľom zaplatený nebol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam.

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie