Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/370/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613233318
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613233318.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Štátny fond rozvoja bývania, Lamačská
cesta 8, Bratislava 37, proti odporcom 1/ B. C., G.. X.X.XXXX, K. L. XXX, X/ I. C., G.. XX.X.XXXX, K.
V.U. XX Q. X/ P. G., G.. X.XX.XXXX, K. Q. XX, A. G. Z., právne zastúpenému JUDr. Martinom Špakom
- advokátom, Odborárov 49, Spišská Nová Ves o zaplatenie 17.253,63 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporkyňa v 2. rade sa z a v ä z u j e uhradiť navrhovateľovi sumu 20.692,41 Eur v 200,- Eur
mesačných splátkach počnúc od októbra 2015 do zaplatenia vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca
s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky stáva sa zročné celé plnenie.

Odporkyňa v 2. rade sa z a v ä z u j e uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 62,84 Eur
v 2 splátkach v mesiaci január a február 2016 vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca s tým, že
neuhradením čo i len jednej splátky stáva sa zročné celé plnenie.

Odporcovi v 3. rade sa v r a c i a súdny poplatok v sume 465,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Súd konanie vo vzťahu k odporcovi v 3. rade z a s t a v u j e .

Odporkyňa v 2. rade sa z a v ä z u j e uhradiť odporcovi v 3. rade trovy konania v sume 400,- Eur v
2 mesačných splátkach v mesiaci august a september 2015 vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca
s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky stáva sa zročné celé plnenie.

Navrhovateľ p r e h l a s u j e , že z titulu úverovej zmluvy č. 810/682/2002 si vo vzťahu k odporcovi
v 3. rade nebude v budúcnosti uplatňovať žiadne iné nároky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2013 domáhal, aby súd uložil odporcom
1 - 2 spoločne a nerozdielne a odporcovi v 3. rade, aby zaplatili navrhovateľovi sumu 17.253,63 € s
8,75 % úrokom z omeškania ročne od 15.2.2013 do zaplatenia a nesplatené zmluvné úroky vo výške
22,29 € s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov,

alebo aby v tej istej lehote podali odpor na tomto súde.V priebehu konania došlo k úmrtiu odporcu v 1. rade. Dedičské konanie po nebohom bolo uznesením
tunajšieho súdu č. 13D/38/2014 - 61 dňa 23.1.2015 zastavené.

Súdvytýčilvovecipojednávanienadeň9.7.2015.Predjehozačatímúčastnícikonaniazhodneprehlásili,

že žiadajú, aby súd schválil medzi uzavretý súdny zmier.

Podľa § 99 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného

práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru

Vzhľadom na prejavy vôle oboch účastníkov konania a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd
dospel k záveru, že účastníkmi uzavretý súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej
povahy, ani ich neobchádza, preto ho súd schválil.

Účastnícikonaniasapriuzavretízmierudohodliajonáhradetrovkonania,súdpretonepostupovalpodľa

§ 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. a odporkyňu v 2. rade zaviazal zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume
62,84 Eur v 2 splátkach v mesiaci január a február 2016 vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca a
trovy právneho zastúpenia odporcovi v 3. rade v sume 400,- Eur v 2 mesačných splátkach v mesiaci
august a september 2015 vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca s tým, že neuhradením čo i len
jednej splátky stáva sa zročné celé plnenie.

Vo vzťahu k odporcovi v 3. rade súd konanie zastavil v zmysle § 96 O.s.p., pretože pred začatím
pojednávania zobral navrhovateľ vo vzťahu k odporcovi v 3. rade svoj návrh späť a zároveň prehlásil,
že z titulu úverovej zmluvy č. 810/682/2002 si vo vzťahu k odporcovi v 3. rade nebude v budúcnosti
uplatňovať žiadne iné nároky.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do

začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie

o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Súd vrátil odporcovi v 3. rade súdny poplatok vo výške 465,30 Eur, t.j. 90 % zaplateného súdneho
poplatku podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prostredníctvom príslušného
poštového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h), § 207 ods. 1 O. s. p.).

Proti výroku o trovách konania a vrátení súdneho poplatku prostredníctvom príslušného poštového
úradu, o zastavení konania o povolení splátok možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o
súdnych exekútoroch a exekučnom poriadku.

Účastníci konania sa práva na podanie odvolania vzdali.