Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201113
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615201113.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: T. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX
W., štátna občianka SR, právne zastúpená Mgr. Filipom Osvaldom, advokátom so sídlom Trhová 1, 960
01 Zvolen, proti odporkyni : L. J. L. L., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX W. U. F. XXX, štátna občianka
SR, zastúpená otcom J. L., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX W. U. F. XXX, štátny občan SR, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Vráblik - Vrábliková a partneri, s.r.o., Vajnorská 5, 831 03 Bratislava,

o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok za návrh v sume 92,80 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 16.2.2015 na tunajšom súde prostredníctvom právneho zástupcu návrh,

ktorým sa domáhala, aby súd určil, že Kúpna zmluva a zmluva o zriadení vecného bremena
zavkladovaná Okresným úradom Senica, odborom katastra pod č. V-399/14 s povolením vkladu dňa
28.3.2014, č.z. 46/14 je voči navrhovateľke právne neúčinná. Žiadala tiež nahradiť trovy konania.

Pred začatím pojednávania dňa 2.7.2015 navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadala, aby súd toto konanie zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania, súd toto konanie zastavil. Zároveň súd rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku za návrh

v sume 92,80 €, t.j. kráteného o 6,70 € podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti ( Z podania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. ), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.