Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/259/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611203840
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2611203840.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, právne zastúpený: JUDr. Peter
Škultéty, advokát, so sídlom Ul. Heydukova 3, P.O.BOX 302, Bratislava proti povinnej: H. Q., J.. Q.Č.,
Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. A. XXX/XX, Q., I.. X.X.XXXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška,
so sídlom exekútorského úradu Ul. 29. augusta 2, Bratislava, pod č. EX 1297/2011, o vymoženie sumy

204,31 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi náhradu trov exekúcie
v sume 58,46 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 19.4.2011 bol súdny exekútor JUDr. Kamil Líška poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v
Senici č.k. 4Ro 22/2009-21 zo dňa 1.6.2009.

Dňa 7.7.2014 bolo tunajšiemu súdu súdnym exekútorom doručené oznámenie o úmrtí povinnej, ktorá
zomrela L. X.X.XXXX, pričom dedičské konanie po nebohej 6D/66/2013, Dnot 135/2013 bolo pre
nemajetnosť poručiteľky zastavené.

SúdmalpreukázanézdedičskéhorozhodnutiaOkresnéhosúduSenica,č.k.6D/66/2013,Dnot135/2013

zo dňa 24.6.2013, právoplatné dňa 10.4.2014, v časti trov dňa 26.4.2014, že H. Q. I. L. X.X.XXXX,
dedičské konanie bolo pre nemajetnosť poručiteľky zastavené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko poručiteľka H. Q., Z.. XX.XX.XXXX L. X.X.XXXX zomrela a dedičské konanie po poručiteľke
bolo pre nemajetnosť poručiteľky zastavené, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 29.3.2011, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným po 1.1.2009 (ďalej
len vyhláška).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 149,04 €. Trovy pozostávali zo sumy 76,36 € za 23
úkonov á 3,32 € v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie - 1 úkon, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 7 úkonov, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie - 1 úkon, doručenie exekučného príkazu - 7 úkonov, zisťovanie bydliska povinného -

1 úkon, zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 1 úkon, zisťovanie účtu povinného - 1 úkon, zisťovanie
vlastníctva motorových vozidiel - 1 úkon, zisťovanie vlastníctva hnuteľných vecí a záložných práv - 1
úkon, zisťovanie vlastníctva nehnuteľností - 1 úkon, zisťovanie vlastníctva obchodného podielu - 3,32 €),
z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky: poštovné - 6,60 €, výdavkov na tlač vo výške 9,51
€ (obojstranná tlač 61 str. á 0,13 €, jednostranná tlač 24 str. á 0,066 €), výdavkov na použitý materiál vo

výške 2,689 € (poštová obálky 15 ks á 0,10 € = 1,50 €, euroobal 3 ks á 00,33 € = 0,099 €, zakladač 1
ks á 0,33 €, poradač spisov 1/5 ks á 1,32 € = 0,26 €, drobný materiál - spinky, spony, lepidlo, pečiatková
farba, papier, ceruzka - 0,50 €), doručovanie príkazov na odblokovanie 5,06 €, telekomunikačné výdavky
- internet vo výške 0,50 € (lustrácia Kapor, OR ST, ŽR SR, ŠÚ, Pošta, Obch. vestník, NCRZP, Soc.
poisťovňa, konkurzy a vyrovnaní), telefón/fax vo výške 0,60 €, strata času podľa § 23 vyhlášky vo výške

17,82 € (13,5 hod - 3 x 4,5 hod. á 1,32 € - doručovanie príkazov na začatie exekúcie do bánk, súčinností,
exekučných príkazov a príkazov na odblokovanie účtu), cestovné náhrady vo výške 5,06 € (doručovanie
príkazov na začatie exekúcie do bánk a exekučných príkazov) + 20 % DPH vo výške 24,84 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 58,46 €.

Náhrada trov exekúcie vo výške 58,46 € pozostáva zo sumy 36,52 € za 11 úkonov á 3,32 € v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (písm. a) - získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 úkon,písm. b) - doručenie príkazu na začatie exekúcie - 1 úkonov, písm. c) - doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie - 1 úkon, písm. d) - doručenie exekučného príkazu - 1 úkonov, písm. g) zisťovanie bydliska
povinného - 1 úkon, písm. h) - zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 1 úkon, písm. i) - zisťovanie účtu

povinného - 1 úkon, písm. j) - zisťovanie vlastníctva motorových vozidiel, hnuteľných vecí a záložných
práv, nehnuteľností a obchodného podielu - 4 úkony), z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22
vyhlášky: poštovné - 6,60 €, výdavky na internet vo výške 0,50 € (lustrácia Kapor, OR ST, ŽR SR, ŠÚ,
Pošta, Obch. vestník, NCRZP, Soc. poisťovňa, konkurzy a vyrovnaní), strata času podľa § 23 vyhlášky
vo výške 2,64 € (2 hod á 1,32 € - doručovanie príkazov na začatie exekúcie, exekučných príkazov do

Tatra banky a ČSOB), cestovné náhrady vo výške 2,46 € (doručovanie príkazov na začatie exekúcie
a exekučných príkazov do Tatra banky - 6,3 km = 2,26 € + ČSOB 0,6 km = 0,20 €) + 20 % DPH vo
výške 9,74 €.

Za úkony podľa §15 ods. 1 a) až f) patrí exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to, koľko príkazov
na začatie exekúcie/ exekučných príkazov alebo koľkým subjektom bol príkaz na začatie exekúcie/

exekučný príkaz doručovaný. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie príkazu na
začatie exekúcie/ exekučného príkazu patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako
v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g), h), i), j), vzhľadom k tomu súd priznal exekútorovi
odmenu len za 11 úkonov.

Z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva, že náhrada za administratívne práce sa nepriznáva v náhrade
hotových výdavkov samostatne, pretože už je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Pod tento pojem
nepochybne patria aj také položky ako spotrebný materiál, papier, obálky, toner, atď. Na základe týchto
skutočností preto súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za tlač dokumentov
a kancelárske potreby vo výške 12,199 € (tlač vo výške 9,51 € - obojstranná tlač 61 str. á 0,13 €,

jednostranná tlač 24 str. á 0,066 €, spotrebný materiál vo výške 2,689 € - poštová obálky 15 ks á 0,10
€ = 1,50 €, euroobal 3 ks á 00,33 € = 0,099 €, zakladač 1 ks á 0,33 €, poradač spisov 1/5 ks á 1,32 € =
0,26 €, drobný materiál - spinky, spony, lepidlo, pečiatková farba, papier, ceruzka - 0,50 €).

Ďalej súd nepriznal v rámci náhrady hotových výdavkov sumu 0,60 € za telekomunikačné výdavky,

nakoľko vynaloženie týchto výdavkov súd nemal žiadnym spôsobom preukázané (v exekučnom spise
chýbali akékoľvek doklady o nich vynaložení).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za doručovanie príkazov na odblokovanie vo výške 5,06 €,
nakoľko ide o predbežné výdavky, ktoré v čase rozhodovania súdu ešte neboli skutočne vynaložené a

teda nemôžu byť ani preukázané. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi
vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z.). Poštovné teda musí byť exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho
náhradu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času len vo výške 2,64 € za doručovanie príkazov
na začatie exekúcie a exekučného príkazu len do Tatra banky a ČSOB (2 x 0,5 hod. Tatra banka + 2 x
0,5 hod. ČSOB), nakoľko mal preukázané z lustrácie exekútora obsiahnutej v exekučnom spise, že len
v týchto bankách mala povinná zriadený účet. Doručovanie príkazov na začatie exekúcie a exekučných
príkazov do ostatných bán, preto súd nepovažoval za dôvodné a výdavky spojené s doručovaním

za účelne vynaložené. Zároveň súd nepriznal náhradu za stratu času za doručovanie príkazov na
odblokovanie účtov, nakoľko toto doručovanie ešte nebolo v čase rozhodovania súdu o náhrade trov
exekúcie uskutočnené.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu cestovného len vo výške 2,46 € z obdobného dôvodu ako pri

náhradezastratučasu.Suma2,46€predstavujecestovévynaloženélenzaúčelomdoručovaniapríkazu
na začatie exekúcie a exekučného príkazu do Tatra banky a ČSOB (podľa exekútorom doloženého
vyúčtovania: Tatra banka 6,3 km = 2,26 €, ČSOB 0,6 km = 0,20 €).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.