Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/963/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807205968
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3807205968.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: L. P., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX U.,
pre vymoženie istiny vo výške XXX,XX eur (XX.XXX,- Sk) s prísl, o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Oprávnenýje povinný nahradiťpoverenémusúdnemuexekútoroviJUDr.VladimíroviSucháčekovi,
Exekútorský úrad Pezinok, Hrnčiarska 2/B, 902 01 Pezinok, trovy exekúcie vo výške 177,34 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX sa oprávnený domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie istiny vo výške XXX,XX eur, na základe exekučného titulu - Platobný výmer Spoločnej

zdravotnej poisťovne v Trenčíne, č. 02-30/0179-1 zo dňa 10.05.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 04.06.2002.

Vykonaním exekúcie bol poverený súdny exekútor JUDr. Vladimír Sucháček dňa XX.XX.XXXX

Dňa XX.XX.XXXX poverený súdny exekútor postúpil súdu súhlas oprávneného s podnetom exekútora
na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h./ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie

Súdny exekútor štandardnými úkonmi vykonal všetky potrebné lustrácie na zisťovanie majetku

povinného, nezistil žiadne finančné prostriedky na účtoch, povinný nevlastní motorové vozidlo, povinný
taktiež nevlastní žiadnu nehnuteľnosť.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na súdnym exekútorom zistený stav exekúcie, vyjadrenie oprávneného a s poukazom na
vyššie citované ustanovenia; súd exekúciu zastavil.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /účinný
do 30.4.2008/, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti na určuje:

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eura (200,-- Sk) za každú aj začatú hodinu
a podľa odseku. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,-- Sk).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /
účinný do 30.4.2008/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /účinný do
30.4.2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008 v celkovej

výške 322,45 eur. Pozostávajú z odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa §
14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky vo výške 73,04 eur, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti podľa § 15 ods. 1 vo výške 56,44 eur, náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vo výške 129,99
eur a náhrady za stratu času podľa § 23 vo výške 9,24 eur a ako platiteľ DPH si uplatnil aj 20% DPH
zo sumy 268,71 eur t.j. 53,74 eur.

Odmena podľa počtu hodín:- prijatie návrhu na vyk. ex. - jeho registrácia .................................. 50 min.

- žiadosť o udelenie poverenia ......................................................... 15 min.

- vydanie upov. o zač ex. a spôsobe jej vykonania .......................... 30 min.

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti SP ............................................... 20 min.

- vydanie príkazu na vyk. ex. bankám 5 x ......................................... 40 min.

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti SP ............................................... 20 min.

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti DI ............................................... 20 min.

- vydanie príkazu na vyk. ex. bankám 5 x ......................................... 40 min.

- osboné šetrenie v mieste bydliska povinného ................................. 145 min.

Spolu 660 min. exekučnej činnosti á 6,64 eur/hod., t. j. 73,04 eur.

Paušálna odmena za úkony exek. činnosti:

- získanie poverenia ........................................................................... 3,32 eur

- doručenie upov. o začatí ex. a spôsobe jej vykonania ..................... 3,32 eur

- zisťovanie majetku povinného 2 x .................................................. 6,64 eur

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3 x ........................................ 9,96 eur

- doručenie exekučného príkazu 10 x ................................................ 33,20 eur

Spolu 56,44 eur.

Hotové výdavky podľa § 22 cit. vyhlášky špecifikoval súdny exekútor ako

- poštovné ............................................................................................ 16,51 eur

- cestovné ............................................................................................ 109,53 eur

- telefón ............................................................................................... 3,95 eur

Spolu 129,99 eur.

Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii a s prihliadnutím na ich účelnosť, súd dospel k
záveru, že súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie v celkovej výške 177,34 eur.

Súd musí konštatovať, že z popisu jednotlivých úkonov, ako to urobil súdny exekútor vo svojom
vyúčtovaní trov vyplýva, že prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a jeho registrácia 50 min. predstavujú
administratívne práce a priamo nesúvisia s účelom exekúcie. Náhrada administratívnych úkonov
je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Súd ďalej skonštatoval, že za vypracovanie žiadosti o
poskytnutiesúčinnosti-Sociálnapoisťovňa2x20min.,priznalsúdnemuexekútorovi1x20min.,pretože

ide o ten istý úkon. Z pohľadu účelnosti súd považuje postup súdneho exekútora, ktorý vyhotovil 10
príkazov na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a tieto doručil bankám, pričom
nemal zistený účet v bankách, za nesprávny a nehospodárny a preto mu nepriznal 2 x 40 min. exekučnej
činnosti. Súd skonštatoval, že k duplicitnému účtovaniu trov došlo tým, že si súdny exekútor účtoval
ako počet hodín účelne vynaložených na vykonanie exekúcie za osobné šetrenie v mieste bydliska

povinného 145 min. exekučnej činnosti, ktorú možno stotožniť s náhradou za stratu času podľa § 23
vyhlášky. V ostatnom sa súd stotožnil s exekútorom deklarovaným časom za jednotlivé úkony. Súd bralúvahy celkový čas vynaložený na exekúciu, pričom preskúmal, či súdnym exekútorom deklarovaný čas
jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie možno objektívne očakávať pri tom
ktorom úkone, pričom rešpektoval tzv. sčítaciu zásadu pri výpočte časovej odmeny ( viď: rozsudok NS

SR z 28.5.2007 sp.zn. 1MCdo 7/2006). Exekútor si účtoval sadzbu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky za každý
úkon, ktorý netrval celú hodinu, čo v konečnom dôsledku viedlo k navŕšeniu jeho odmeny. Exekútor tým
porušil ustanovenie § 14 ods. 1 písm. a/, podľa ktorého mu uvedená sadzba patrí za počet hodín účelne
vynaložených na exekúciu. Zo znenia citovaného ustanovenia vyplýva, že počtom hodín sa rozumie
súhrn celých hodín za jednotlivé úkony, ktoré je exekútor povinný sčítať a preto mu súd priznal spolu 85

min exekučnej činnosti, t.j. 2 hodiny x 6,64 eur = 13,28 eur.

Súd skonštatoval, že úkony, za ktoré prináleží súdnemu exekútorovi paušálna odmena 3,32 eur si súdny
exekútor účtoval čiastočne správne. Súdnemu exekútorovi priznal odmenu za úkony spočívajúce v:
získaní poverenia 3,32 eur, doručení upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur, zisťovaní majetku
povinného 1 x 3,32 eur a zisťovaní platiteľa mzdy povinného 2 x 3,32 eur, pretože uskutočnené úkony má
súd zo spisu preukázané. Súd skonštatoval, že súdnem uexekútorovi neprizná odmenu za doručenie

exekučného príkazu 10 x 3,32 eur, pretože zo spisu nie je preukázané, že by mal povinný zriadený účet v
niektorej z uvedených bánk. Súd v súlade s citovanou vyhláškou priznal súdnemu exekútorovi odmenu
5 x 3,32 eur = 16,60 eur.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručenie:
žiadosti o udelenie poverenia 1,40 eur, upovedomenia o začatí exekúćie 2 x 1,40 eur, žiadosti o

poskytnutie súčinnosti Sociálnej poisťovni 2 x 1,40 eur a žiadosti o poskytnutie súčinnosti Dopravnému
inšpektorátu 1 x 1,40 eur, pričom vychádzal z vyčíslenia nákladov na poštovné inými exekútormi. Z
pohľadu účelnosti súd považuje postup súdneho exekútora, ktorý vyhotovil 10 príkazov na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a tieto doručil bankám, pričom nemal zistený účet v
bankách, za nesprávny a nehospodárny. V zmysle § 95 odst. 1 písm.a/ Exekučného poriadku súdny

exekútor prikáže banke, ktorá vedie účet povinného, aby po doručení príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke zablokovala sumu vo výške pohľadávky a jej príslušenstva z účtu
povinného. Podľa názoru súdu, súdny exekútor má doručiť príkaz na začatie exekúcie len tej banke,
v ktorej po predchádzajúcom zistení má preukázané, že vedie účet povinného. Takéto doručovanie
príkazov na začatie exekúcie na jednej strane zvyšuje hotové výdavky vo forme poštovného, pretože

je takmer vylúčené, aby povinný mal účet v každej banke, a na druhej strane aj neprimerane zaťažuje
bankové subjekty, ktoré často krát príkazy vracajú späť s tým, že povinný účet v banke zriadený
nemá. Z exekučného spisu nevyplýva, že povinný by mal zriadený účet v niektorej z uvedených bánk.
Z dôvodov vyššie uvedených neprináleží súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie príkazu na
začatie exekúcie.

Súd ďalej skonštatoval, že nepriznal súdnemu exekútorovi náhrady za telefonické rozhovory 3,95 eur,
pretože vyúčtovanie neobsahuje údaje umožňujúce preskúmať reálnosť a účelnosť týchto výdavkov, t.j.
kedy, v akom rozsahu a za akým účelom boli vynaložené. Z pohľadu súdu nie sú preto preskúmateľné.

Súdny exekútor si vyúčtoval tiež cestovné za pracovnú cestu Bratislava - Prievidza a späť vo výške
109,53 eur, ktorá bola vykonaná za účelom zisťenia pobytu povinného. Z exekučného spisu súd zistil,

že pracovná cesta bola uskutočnená 02.12.2008. Pracovník exekútorského úradu urobil záznam z
rozhovoru s bratom povinného a zistil, že ten sa nachádza na neznámom mieste. Cestovné priznal vo
výške 109,53 eur, podľa vzorca pre výpočet náhrady cestovného:

cestovné náhrady za použitie motorového vozidla zn. BMW 730 I na trase Bratislava - Prievidza a späť
v celkovej dĺžke 390 km (miestne zistenia dňa 02.12.2008)

Základná náhrada amortizácia x počet km........0,183 € x 390 km ................... 71,37 eur

Náhrada za spotrebované PHM pri spotrebe 9,4 l /100 km a cene 1,04 €/l

9,4 x 3,90 x 1,04 ................................................ 38,13 eur

Spolu 109,50 eur.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času 9,24 eur, pretože v zmysle § 23 ods. 1
vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a

späť. Súd ma z cestovného príkazu preukázané, že ten nebol vydaný na povereného exekútora, ale na
zamestnanca jeho exekútorského úradu. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 117,90 eur.

Osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, a
preto mu súd priznal DPH v uplatnenej sadzbe z odmeny 147,78 eur, vo výške 29,56 eur. Celkove teda

súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 177,34 eur a k ich náhrade zaviazal v zmysle
ustanovenia § 203 ods. 2 oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I možno v zmysle § 58 ods. 4 Exekučného poriadku podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V
zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti výroku II o náhrade trov exekúcie možno v zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku podať
odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v

odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. V
zmysle § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.