Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Ladislav Halla
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/280/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113231289
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113231289.4
Uznesenie
Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
D. G., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -
matka F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, L., t.č. B. na výkon trestu odňatia slobody a B.
na výkon väzby X., a otec neuvedený, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. D. G. zo dňa 06.03.2014 z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina (ďalej len navrhovateľ) návrhom osobne podaným na súde
dňa 06.03.2014 žiadal o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. D. s tým, že matka bude povinná
prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa na účet O. O. G..
Pred začatím pojednávania konaného dňa 19.06.2015 navrhovateľ uviedol, že súdu dňa 06.03.2014
podali návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. D. G.. Vzhľadom k tomu, že vo veci bolo
rozhodnuté o pestúnskej starostlivosti mal. dieťaťa, na podanom návrhu na nariadenie ústavnej
starostlivosti netrvajú a tento návrh berú späť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.
Súd vzhľadom k tomuto jednoznačnému prejavu navrhovateľa, ktorý prejavil svoju vôľu, aby súd ďalej
vo veci nekonal a meritórne vo veci nerozhodoval, mal za to, že sú dané dôvody, aby došlo k zastaveniu
konania, a to v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..Po vyhlásení, odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu, sa
kolízny opatrovník vzdal práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.