Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Cob/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202899
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8413202899.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: CD Consulging s.r.o., so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpenej
spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
odporkyni: X. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Z. W. XXX, štátnej občianke SR, o zaplatenie
457,01 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci Okresného súdu Kežmarok

sp. zn. 4Cb/58/2013, takto :

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu.

Z r u š u j e rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd rozsudkom č. k. 4Cb 58/2013-39 zo dňa 7.11.2014 uložil povinnosť odporkyni
zaplatiť zmenkovú sumu vo výške 457,01 eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo zmenkovej

sumy 457,01 eur od 21.10.2009 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 457,01 eur od
4.1.2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy vo výške
1,52 eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Zároveň zaviazal
odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 27,- eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 123,12 eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Ešte
pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozsudku doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým vzal návrh

na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Z uznesenia Okresného súdu Kežmarok č. k. 4D 195/2014-10 zo dňa 17.9.2014, ako aj z pripojeného
dedičského spisu vedeného pod tou istou spisovou značkou, najmä z Oznámenia o úmrtí, odvolací súd
zistil, že odporkyňa zomrela dňa 8.8.2014 ako nemajetná bez uvedenia okruhu dedičov. Preto Krajský
súd v Prešove nevyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k pripojenému späťvzatiu návrhu.

Podľačlánku19nariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(ES)č.861/2007austanovenia§208O.s.p.,

ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, alebo jeho rozhodnutie
nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,
ak druhý účastník s tým

nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastaví.V prípade, že po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby), je po
predložení veci odvolací súd povinný skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým

žalobu podal (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu (žaloby) a či
späťvzatie výslovne nenamieta druhý účastník (žalovaný). Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací
súd späťvzatie pripustí, a rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a konanie zastaví.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu (žaloby) skutočne navrhovateľom a podľa obsahu podania,
ktorým došlo k tomuto podaniu, je jednoznačné, že ide o späťvzatie návrhu (žaloby) v celom rozsahu.

Preto odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil rozsudok vo veci samej a následne odvolací súd
konanie z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom v odvolacej lehote zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa článku 16 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č.861/2007, podľa ktorého trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo
tribunál však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané
voči pohľadávke. V tomto smere je rozhodným jednak, že navrhovateľ svojim späťvzatím návrhu bez

uvedenia dôvodu zavinil zastavenie konania a teda bol neúspešným účastníkom konania ako aj to, že
odporkyňa zomrela bez právneho nástupcu preto vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.