Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Er/525/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711211226
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8711211226.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: GEFCO SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Plynárenská
1, Bratislava, IČO: 35 898 526, pr. zast. JUDr. Júliusom Jánošíkom, advokátom, Klincová 35, Bratislava,
proti povinnému: JAG, s.r.o., so sídlom Novomeského 3918/21, Poprad, IČO: 36 033 804, o vymoženie
25,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi, Exekútorský
úrad Malacky, Slovenská 9, náhradu trov exekúcie vo výške 138,16 Eur do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 22.08.2011 oprávneným súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 25,-Eur s prísl., na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Poprad zo dňa
28.09.2010.

Dňa 08.04.2013 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal o zastavenie exekúcie s tým, že si uplatnil
trovy exekúcie.

Oprávnenýsakpodnetusúdnehoexekútoravyjadrilvpodanídoručenomsúdudňa18.03.2015,vktorom
uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie v zmysle podnetu súdneho exekútora.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. S prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, podnet súdneho exekútora a skutočnosti
ním zistené a vyplývajúce zo šetrenia v exekučnom spise a súhlas oprávneného, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 Exekučného poriadku v

znení platnom v čase začatia exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, preto súd zaviazal
oprávneného uhradiť exekútorovi odmenu, nevyhnutné trovy a vzniknuté výdavky. Súdny exekútor si v
tomto konaní uplatnil trovy exekúcie za výkon exekučnej činnosti za jednotlivé úkony exekučnej činnosti,
podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Z uplatnených trov

exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie pri zastavení exekúcie v zmysle §§
14, 15, 22 cit. vyhlášky paušálne trovy vo výške 63,08 Eur za 19 úkonov (získanie poverenia, doručenie
upovedomenia, zisťovanie majetku povinného 3x, zisťovanie účtu povinného 12x, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu). Náhradu hotových výdavkov priznal vo výške 34,85
Eur za poštovné, 10,00 Eur za administratívne náklady a kancelárske potreby, 7,00 Eur za elektronickú

lustráciu bánk a 0,20 Eur za elektronickú lustráciu motorových vozidiel. Spolu s 20 % DPH dosiahli trovy
exekúcie výšku 138,16 Eur.

Súd nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu za 3 úkony doručenia príkazu na začatie exekúcie ani
odmenu za 3 úkony doručenia exekučného príkazu podľa § 15 ods. 1 písm. b), d) cit. vyhl., súd priznal
odmenu len za 1 takýto úkon, pretože paušálnou sumou 3,32 eur sa odmeňuje len 1 úkon exekútora -

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie a citovaný právny
predpis neumožňuje odmeniť exekútora za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie či exekučného
príkazu tak, ako je to napr. pri úkonoch pod písm. g), h), atď. - každé zisťovanie bydliska povinného,
pretože je to zrejmé zo zákonného textu citovaného ustanovenia. Ak tento úkon vykonal viac ako
jeden krát, v takom prípade sa premietne doručovanie viacerým subjektom len v náhrade hotových

výdavkov, napr. v poštovnom. Súd tiež nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu za prevzatie návrhu
na vykonanie exekúcie, doručenie oznámenia o stave konania, doručenie špecifikácie trov exekúcie a
vrátenie poverenia. Vyhláška za tieto úkony paušálnu náhradu nepriznáva, výpočet v § 15 je taxatívny a
tieto úkony sa v dikcii vyhlášky nenachádzajú. Za tieto úkony rovnako súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu poštovného.

Na základe vyššie citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie
súdnemu exekútorovi spolu vo výške 138,16 Eur.Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku
Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. Proti 2. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v

lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok
sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.