Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/51/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112221685
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112221685.9

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa KARZOSPOL s.r.o., so sídlom v Piešťanoch,
Radlinského 1559/25, IČO: 34 153 136, zastúpeného JUDr. Igorom Horanským, advokátom, so sídlom
v Trebaticiach, Trebatice 187 proti odporcovi MUDr. Juraj Sninský - VIVATEX ŠPORT, s miestom
podnikania v Banskej Bystrici, Švermova 32, IČO: 17 840 775, zastúpenému Advokátska kancelária
Kašuba spol. s r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 41, IČO: 36 859 095, o zaplatenie 300,- Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 11,30 Eur zaplatený
na účet tunajšieho súdu, ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu navrhovateľa, do
30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok za odpor vo výške 11,30 Eur uhradený na účet Justičnej
pokladnice Krajského súdu v Bratislave, ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu
odporcu, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom na vydanie
platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 09. 2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 300,- Eur s príslušenstvom.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 63Rob/ 366/2012-14 zo
dňa 20. 11. 2012, proti ktorému podal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odpor.

Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu podaním datovaným dňa 26. 05. 2015 (na č. l. 107 p. v.) a tunajšiemu súdu doručeným
dňa 29. 05. 2015 svoj podaný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania bola
uzavretá Dohoda o urovnaní zo dňa 27. 06. 2014. Dohoda o urovnaní, ktorá bola uzatvorená medzi
účastníkmi konania, t.j. navrhovateľom a odporcom, zo dňa 27. 06. 2014 tvorí súčasť podania nazvaného
„Návrh

(späťvzatie návrhu)“ zo dňa 26. 05. 2015 (na č. l. 108 - 110 p. v.). Navrhovateľ súčasne požiadal súd,
aby rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom, kráteného o sumu v zmysle § 11
ods. 4 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu, súd konanie podľa § 96 ods. 1
O. s. p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 vety prvej vyššie citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.

K späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd podľa § 11 ods. 3 a
4 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľovi v sume
11,30 Eur, pričom uvedená suma predstavuje už tú časť súdneho poplatku, ktorá bola navrhovateľovi
krátená o 6,70 Eur. Zároveň súd upravil Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 11,30 Eur poukázala na adresu
navrhovateľa, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného
zákona).

Podľa § 11 ods. 9 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Z tých istých dôvodov vrátil súd odporcovi súdny poplatok za odpor vo výške 11,30 Eur v zmysle § 11
ods. 9 v spojení s § 11 ods. 3 vety prvej a § 11 ods. 4 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pričom uvedená suma
predstavuje už tú časť súdneho poplatku, ktorá bola odporcovi krátená o 6,70 Eur. Zároveň súd upravil
Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 11,30 Eur poukázala na adresu odporcu, do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené. Súd len poznamenáva, že v Článku II. bode 1.
- Obsah urovnania - Dohody o urovnaní zo dňa 27. 06. 2014 (na č. l. 108 - 110 p. v.) sa účastníci
konania, t.j. navrhovateľ a odporca okrem iného dohodli, že odporca uhradí navrhovateľovi sumu vo
výške 97,53 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia vzniknutých navrhovateľovi v súdnom konaní
vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod č. k. 63Rob/366/2012, resp. 60Cb/51/2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.