Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203717
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715203717.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. P. hrdinov XXX/XX,
XXX XX B., občan SR proti odporcovi 1/ J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX G. W., občan
SR, odporcovi 2/ mal. X.. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 18, 96X XX G. W., občan SR, o písomnom
podaní navrhovateľa zo dňa 23.02.2015, doručenom tunajšiemu súdu dňa 25.03.2015 označenom ako
„Návrh na zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľov zo dňa 23.02.2015, doručenom tunajšiemu súdu dňa 25.03.2015 označené
ako „Návrh na zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu“ o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 25.03.2015 podanie označené ako „Návrh na zapretie
otcovstva k maloletému dieťaťu“ ktoré by mohlo byť návrhom na začatie konania. Súd zistil, že podanie

nemá náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a § 79 ods. 1
O.s.p, preto uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-X zo dňa 14.04.2015 vyzval navrhovateľa na odstránenie
vád v lehote 15 dní od jeho doručenia, a to, aby špecifikoval čoho sa svojím návrhom domáha, teda
uviedol presný petit, t.j. presné znenie výroku rozhodnutia súdu, ktorý žiada vyniesť tak, aby bol petit
určitý, zrozumiteľný a vykonateľný a formulovaný v súlade s predpismi hmotného práva, ktoré dávajú
oporu pre znenie petitov, v danom prípade o určení rodičovstva či navrhovateľ je resp. nie je otcom

maloletého dieťaťa, a aby podrobnejšie opísal rozhodujúce skutočnosti, ktoré ho viedli k podaniu návrhu
na zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu najmä prečo žiada o zapretie otcovstva, na základe akých
skutočností, kedy sa o týchto skutočnostiach dozvedel, prečo je vylúčené, aby bol otcom maloletého
dieťaťa. Zároveň ho súd poučil, že podanie odmietne, ak súdu tieto údaje v stanovenej lehote neoznámi.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí

obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Uznesenie č.k. XXC/XXX/XXXX-X zo dňa 14.04.2015 bolo navrhovateľovi do vlastných rúk dňa
04.05.2015. Navrhovateľ však na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval a podanie, ktoré by mohlo byť
návrhom na začatie konania v stanovenej lehote nedoplnil. Preto nemohol súd toto podanie považovať
za návrh na začatie konania. Nie je prípustné použiť § 153 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o konanie,
ktoré možno začať i bez návrhu a ani neprichádza do úvahy spôsob určitého vyrovnania vzťahov medzi

účastníkmi. Súd je v danom prípade viazaný návrhom účastníka konania.

Navrhovateľ neodstránil vady podaného návrhu na začatie tak, ako bol vyzvaný a poučený, preto súd
nemohol ďalej o jeho návrhu konať a rozhodovať. Keďže súd má za to, že boli splnené podmienky
na odmietnutie podania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a podanie navrhovateľa odmietol.

Ak navrhovateľ svoje podanie doplní alebo opraví v celom rozsahu v súlade s uznesením tunajšieho

súdu č.k. XXC/XXX/XXXX-X zo dňa 14.04.2015 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p.
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods.1, písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).