Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/76/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611201006
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2611201006.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: M. S., T.. XX.XX.XXXX, H.
I.. M.. Š. XXX, XXX XX Š. - G., o vymoženie 50,38 € s prísl., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel
Šajánek, v zastúpení JUDr. Eva Šajánková, Exekútorský úrad so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica,
rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 61,86 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.2.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného o

vymoženie 50,38 € istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 25.2.2011 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou v Trnave č. PV 201/09483/2010 zo dňa 15.11.2010.

Dňa 19.9.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko bolo zistené, že povinný nie je
vlastníkom žiadnej nehnuteľnej alebo hnuteľnej veci vyššej hodnoty, motorového vozidla ani účtu v
bankovej inštitúcii, pričom je dlhodobo nezamestnaný.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 33,19 €

- podľa § 22 (poštovné, cestovné) ......................................................................... 17,03 €

- podľa § 23 (náhrada za stratu času) ...................................................................... 1,33 €

- 20% DPH zo sumy 51,55 € ................................................................................. 10,31 €

Spolu:..........................................................................................................................61,86 €

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 3,40 € za zaslanie konečného
vyúčtovania exekučného konania pri zastavení exekúcie, nakoľko v zmysle § 22 vyhlášky možno priznať

náhradu len účelne vynaložených trov, pričom poštovné za zaslanie konečného vyúčtovania povinnému
atomuzodpovedajúceDPHpredstavujúpredbežnévýdavky,ktorévčaserozhodovaniasúduešteneboli
skutočne vynaložené a teda nemôžu byť ani preukázané.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.