Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200075
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715200075.2

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci navrhovateľa: D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K., Z.
U. XXX/XX, zastúpený: Advokátska kancelária Z.. S. L., s. r. o., so sídlom XXX XX N. Ľ., I. XXXX/XX,
proti odporcovi: D. U. s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX G. G., Č. XX, zastúpený: Z.. Q.
N., advokát, so sídlom XXX XX G. G., K.. N. XXXX/XX, o určenie neplatnosti zmluvy o podnikateľskom
úvere s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 8.1.2015, ktorý bol súdu doručený v ten istý deň žiadal, aby súd určil, že
Zmluva o podnikateľskom úvere zabezpečenom nehnuteľnosťou č. XXXXXXX uzavretá dňa 7.9.2012 je
neplatná, aby súd zrušil záložné právo viaznuce na byte č. X, na X. poschodí, vchod č. XX, súp. č. XXX

na Ul. Z. U. v K., na spoluvlastníckom podiele na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
v podiele 4740/197490 a parcely registra „C“ parc. č. XXX, XXX a XXX zapísané na LV č. XXXX v obci
a k. ú. K. v prospech odporcu a zároveň žiadal, aby súd zaviazal uhradiť mu trovy konania.

Navrhovateľpodanímzodňa13.4.2015,ktorébolosúdudoručenédňa17.4.2015zobralvcelomrozsahu
návrhspäťzdôvodu,žemedziúčastníkmikonaniadošlokmimosúdnemuvyriešeniuveciabolauzavretá
písomná dohoda o urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c), v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.