Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/784/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214253
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zorvanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314214253.4

Uznesenie

14Er/784/2014-9
IČS: 4314214253
Ex 12183/2014
UZNESENIE

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Eisteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: T. P., B.. XX.XX.XXXX, U. XX, XXX
XX O. I., o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eur,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Levice poverením zo dňa 25.06.2014, č. k. 14Er/784/2014-5 poveril súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Kováča, PhD. so sídlom exekútorského úradu v Košiciach vykonaním exekúcie na
vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom v prospech oprávneného.

Dňa 05.03.2015 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného zo dňa 16.02.2015 na zastavenie
exekúcie. Zároveň si uplatnil trovy tohto konania v sume 39,83 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie

exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

2 14Er/784/2014

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky (v znení od 1.1.2009), Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 160 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Podľa § 167 ods.2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

V zmysle uvedeného súd exekučné konanie zastavil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy

exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov exekučného konania v sume 39,83 eura, ktoré pozostávajú z
odmeny v sume 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 a 20% DPH v sume 6,64
eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd v Leviciach v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

V Leviciach dňa 6. marca 2015

Mgr. Andrea Zorvanová
vyšší súdny úradník