Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/10/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410203005
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4410203005.14

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: BATIMAX, s.r.o., M.
R.Štefánika80,94065NovéZámky,IČO:36565172zast.spoločnosťouJUDr.EmaZacharováadvokát
s.r.o., Forgáchova bašta 7, 940 01 Nové Zámky proti žalovanému: N. K.-ROLLUX, Komárňanská cesta
3, 940 01 Nové Zámky, IČO:34 265 660 zast. advokátom JUDr. Marcelom Habrmanom, Tajovského 12,
940 01 Nové Zámky o zaplatenie 3.831,85 eura s prísl., o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 3.022,165 eura a
iné trovy konania vo výške 369,485 eura, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci sa žalobca žalobou doručenou súdu dňa 24.2.2010 v súvislosti s
písomným podaním doručeným súdu dňa 10.5.2010 a pripustením zmeny žaloby (uznesenie č.k.
14Rob/92/2010-66 zo dňa 11.8.2010) domáhal voči žalovanému najprv zaplatenia 7.147,71 eura a

potom zaplatenia 10.227,71 eura s úrokmi z omeškania 9% ročne titulom úhrady časti ceny diela podľa
faktúr č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, zmluvnej pokuty podľa fa č. XXXXXXXXX a náhrady strát podľa
fa č. XXXXXXXXX s poukazom na uzavretú zmluvu o dielo zo dňa 9.10.2009.

Vo veci sa uskutočnilo pojednávanie dňa 7.7.2011 (trvalo viac ako 2 h), po ktorom pojednávaní
žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 6.260,- eur späť a o tejto časti žaloby súd konanie zastavil
s tým, že o trovách konania rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí (uznesenie súdu č.k.

14Cb/10/2011-126 zo dňa 14.9.2011). Ďalšie pojednávania sa uskutočnili v dňoch 17.1.2012 (trvalo viac
ako 2 h), 6.11.2012, 10.1.2013, 29.1.2013 (trvalo viac ako 2 h). Dňa 19.2.2013 bol vyhlásený čiastočný
rozsudok, týkajúci sa povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.019,94 eura s úrokmi z omeškania
a zamietnutie žaloby v časti o zaplatenie 135,86 eura s úrokmi z omeškania. Proti čiastočnému
rozsudku podal žalovaný odvolanie v časti uloženej povinnosti, za ktoré odvolanie zaplatil súdny
poplatok 61,-- eur. Pojednávanie na Krajskom súde v Nitre sa uskutočnilo dňa 19.6.2013 a odvolací

súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil uznesením č.k. 15Cob/85/2013-246 zo
dňa 10.7.2013. Predmetom konania zostala suma 3.831,85 eura. Následne bolo vo veci vykonané
znalecké dokazovanie, v súvislosti s ktorým zaplatili účastníci preddavky - každý vo výške 350,- eur
a dňa 21.1.2014 sa konala znalecká ohliadka na mieste samom (trvala viac ako 2 h). Zo zaplatených
preddavkov spolu vo výške 700,-- eur boli na znalecké dokazovanie použité finančné prostriedky
spolu vo výške 616,97 eura a každému účastníkovi vznikol preplatok vo výške 41,515 eura. Ďalšie

pojednávanie na súde prvého stupňa sa uskutočnilo dňa 25.11.2014 a rozsudok bol vyhlásený dňa
18.12.2014. Súd o celej prejednávanej veci rozhodol tak, že žalobu zamietol s tým, že o trovách konania
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Odvolanie proti rozsudku podané nebolo a
právoplatnosť nadobudol dňa 2.1.2015.Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkov, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za straty času advokáta za
právne služby poskytované klientom upravuje vyhláška č. 655/2004 Z.z. v znení zmien do 30.6.2013 a

od 1.7.2013 aj v znení vyhlášky č. 184/2013 (ďalej len vyhláška).

Podľa § 10 vyhlášky ods. 1, ak nie je ustanovené inak

- základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 6.638,78 eura
do 33.193,92 eura je 220,74 eura + 16,60 eura za každých aj začatých 1.659,70 eura prevyšujúcich
sumu 6.638,78 eura - v danom prípade tarifná odmena za jeden úkon právnej služby zo sumy 7.147,71

eura je 237,34 eura,

- základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 eura do
6.638,78 eura je 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88
eura - v danom prípade tarifná odmena za jeden úkon právnej služby zo sumy 3.967,71 eura a zo sumy
3.831,85 eura je 141,09 eura a zo sumy 1.019,94 eura je 61,41 eura.

Podľa § 10 vyhlášky ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov, na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby, na základe čoho bol režijný paušál v roku 2010 vo výške7,21 eura, v roku
2011 vo výške 7,41 eura, v roku 2012 vo výške 7,63 eura, v roku 2013 vo výške 7,81 eura a v roku
2014 vo výške 8,04 eura.

Podľa § 14 vyhlášky v znení do 30.6.2013 a § 13a vyhlášky v znení od 1.7.2013 odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí okrem iného aj za úkony právnej služby: prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej (od
1.7.2013 aj protistrane týkajúce sa veci samej), účasť za konanie pred súdom, resp. na konaní pred
súdom, za ďalšiu poradu alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu (do 30.6.2013 vo výške

2/3 základnej tarifnej odmeny a od 1.7.2013 vo výške 1 základnej tarifnej odmeny), za zastúpenie na
pojednávaní pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie (do 30.6.2013 vo výške 1 tarifnej odmeny).

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, ak vyhláška neustanovuje inak (zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách).

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za straty času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu, čo v roku 2013 bolo 13,01 eura.

O trovách konania v danom prípade rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich náhradu
žalovanému, ktorý mal v konaní plný úspech.

Súd priznal žalovanému náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti žalobcovi spolu vo výške 3.391,65 eura. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
odvolanie vo výške 61,- eur a zo spotrebovaného preddavku na znalecké dokazovanie 308,485 eura -spolu vo výške 369,485 eura (iné trovy konania) a z trov právneho zastúpenia v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zákona a vyhlášky vo výške 3.022,165 eura. Trovy právneho zastúpenia v uvedenej výške
vznikli žalovanému takto:

- v roku 2010 - tarifná odmena zo sumy 7.147,71 eura za 2 úkony právnej služby - prevzatie veci a
príprava, vyjadrenie k žalobe (označené ako odvolanie proti uzneseniu č.k. 14Rob/92/2010) - á 237,34
eura + 2 x 7,21 eura režijný paušál spolu 489,10 eura,

- v roku 2011 - tarifná odmena zo sumy 7.147,71 eura za 1 úkon právnej služby - zastupovanie na
pojednávanídňa7.7.2011(vdvojnásobnejvýške)-t.j.2x237,34eura+tarifnáodmenazosumy3.967,71
eura za 1 úkon právnej služby - vyjadrenie na výzvu súdu zo dňa 6.9.2011 - 141,09 eura + 2x 7,41 eura

režijný paušál - spolu 630,59 eura,

- v roku 2012 - tarifná odmena zo sumy 3.967,71 eura za 2 úkony právnej služby- zastupovanie na
pojednávaní dňa 7.1.2012 (v dvojnásobnej výške) a zastupovanie na pojednávaní dňa 6.11.2012, t.j. 3x
141,09 eura + 2/3 tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby - porada s klientom dňa 5.11.2012, t.j. 94,06
eura + 3x 7,63 eura režijný paušál - spolu 540,22 eura ,

- v roku 2013 - tarifná odmena zo sumy 3.967,71 eura za 2 úkony právnej služby - zastupovanie na
pojednávaní dňa 10.1.2013, zastupovanie na pojednávaní dňa 29.1.2013 (v dvojnásobnej výške), t.j.
3x 141,09 eura + 1 tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby - zastupovanie na vyhlásení rozsudku
dňa 19.2.2013 - t.j. 35,275 eura + tarifná odmena zo sumy 1.019,94 eura za 2 úkony právnej služby
- odvolanie proti čiastočnému rozsudku a zastupovanie na pojednávaní na KS v Nitre dňa 19.6.2013,

t.j. 2x 61,41 eura, 2/3 tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby - porada s klientom dňa 8.1.2013,
t.j. 94,06 eura (2/3 zo sumy 141,09 eura) + 2/3 tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby - porada s
klientom dňa 22.2.2013 vo výške 40,49 eura (2/3 zo sumy 61,41 eura) + 7x 7,81 eura režijný paušál
+ náhrada cestovných nákladov za deň 19.6.2013 vo výške 21,24 eura (cesta osobným motorovým
vozidlom na trase Nové Zámky - Nitra a späť) + náhrada za stratu času vo výške 52,04 eura (za deň

ako pri cestovných nákladoch - 4 polhodiny á 14,01 eura) - spolu 844,315 eura,

- v roku 2014 - tarifná odmena zo sumy 3.967,71 eura za 2 úkony právnej služby - účasť na obhliadke
dňa 21.1.2014 (v dvojnásobnej výške) a zastupovanie na pojednávaní dňa 25.11.2014, t.j. 3x 141,09
eura + 1/2 tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby - porada s klientom dňa 20.11.2014 vo výške 70,55
eura + 3x 8,04 eura režijný paušál - spolu 517,94 eura,

Okrem vyššie uvedených nárokov spolu vo výške 3.391,65 eura si žalovaný vyčíslil aj ďalšie trovy
právneho zastúpenia za 13 úkonov právnej služby, a to za 11 písomných podaní a dve porady s klientom,
ktoré súd však už nepovažoval za náklady účelne vynaložené pre bránenie práva, keďže:

- vyjadrenie k výzve zo dňa 23.2.2010 a výzva na dokončenie diela zo dňa 10.3.2010 boli adresované
mimo konania žalobcovi, vyjadrenie k späťvzatiu zo dňa 8.8.2011 bolo iba súhlasom s čiastočným

späťvzatím žaloby, list žalovaného zo dňa 5.12.2011 sa týkal iba oznámenia adresy svedkov, podania
žalovaného zo dňa 3.2.2012, 10.4.2012, 25.10.2012 a 6.11.2012 súviseli s navrhovaným dokazovaním a
doplňovanímnávrhovnadokazovanie,podaniezodňa21.1.2013satýkalodoplneniaskutkovýchtvrdení
nevyjasnených na pojednávaní 10.1.2013, vyjadrenie žalovaného zo dňa 27.5.2013 bolo vyjadrením
k vyjadreniu žalobcu k jeho odvolaniu, vyjadrenie zo dňa 17.9.2013 k uzneseniu o ustanovení znalca

bolo samoúčelné, porady s klientom v dňoch 12.1.2012 (mala to byť porada v súvislosti s prípravou na
pojednávanie, pričom pojednávanie bolo 7.1.2012 a ďalšie až 6.11.2012) a dňa 17.6.2013 (o podaní
odvolania sa radil právny zástupca žalovaného so žalovaným už dňa 22.2.2013), ak sa aj uskutočnili,
súd nepovažoval tieto náklady zo strany žalovaného za účelne vynaložené.Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd o náhrade trov konania žalovaného tak, ako je
to vo výroku uvedené. Priznanú náhradu trov konania je žalobca povinný podľa § 149 O.s.p. zaplatiť do
rúk právneho zástupcu žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
3 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§205
ods. 2 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1,3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.