Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by Mgr. Vladimíra Barkóciová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/782/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220370
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimíra Barkóciová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713220370.1
Uznesenie
Y. súd V. v exekučnej veci oprávneného: Y. B. a.s., V. 8, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti povinnému: V.
Y.,XX.X.XXXX,M.XXX/XX,XXXXXV.,ovymoženieXXXX,XXZ.spríslušenstvom,súdnymexekútorom
Q.. W. V., Exekútorský úrad so sídlom K. XX, XXX XX K., o návrhu na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Z. z a s t a v u j e .
II. Z. náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
C. súd poveril dňa X.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.
F. XX.XX.XXXX právny zástupca oprávneného podal u súdneho exekútora podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie a oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí.
W. § 57 ods. X písm. c/ Z. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
W. § 58 ods. X Z. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
B. z predloženého spisového materiálu zistil, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný a preto
exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami zastavil.
W. § 203 ods. X Z. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
N. trov exekúcie exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.
Poučenie:
Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3
vyhotoveniach s prílohami.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 OSP, to znamená musí byť z
odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.