Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/476/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513245681
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513245681.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: OTP Banka Slovensko, a.s., IČO: 31 318 916,
so sídlom Štúrova 5, Bratislava, proti odporcom: 1) R. C., bytom M. 55, 2) Y. T., narodený X.XX.XXXX,
bytom N. XX, F. a 3) Q. Y., bytom L. nad F. XXX, o zaplatenie 71.152,60 eur s príslušenstvom zo zmenky
a o návrhu odporcu v 2. rade o obnovu konania sp. zn. XZm XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie odporcu v 2. rade zo dňa 26.10.2013, označené ako žiadosť na obnovenie konania, o

dm i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním z 26.10.2013 sa odporca v 2. rade domáhal obnovy konania, ktoré sa vo vzťahu k nemu
skončilo zmenkovým platobným rozkazom. V podaní uviedol, že na adrese, kam mu bola zásielka
doručovaná, od roku 2008 nebýva, vo veci rozhodol miestne nepríslušný súd a nevie, či súd zisťoval,
kde býva, kto bianko zmenku vyplňoval a či táto spĺňala všetky náležitosti.

Keďže podanie nespĺňa náležitosti predpísané v § 228 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (OSP) pre návrh na obnovu konania, súd v zmysle § 43 ods. 1 OSP vyzval odporcu v 2. rade
uznesením z 27.12.2013 na odstránenie vád podania s upozornením, že ak vady nebudú v určenej
lehote odstránené, súd podanie odmietne.

Na žiadosť odporcu v 2. rade súd lehotu, do ktorej majú byť vady odstránené, predĺžil, ani po jej uplynutí
odporca v 2. rade vady podania neodstránil.

V konaní o obnove, ktoré je možné začať len na návrh, súd nemôže namiesto účastníka konania sám

určovať, z akých dôvodov sa obnovy konania domáha, kedy sa o dôvode obnovy dozvedel, ani namiesto
neho vyhľadávať dôkazy, ktorými by bola dôvodnosť návrhu preukázaná. Ak z návrhu tieto skutočnosti
nevyplývajú a nie je ich možné zistiť ani z ďalších podaní, ktoré účastník súdu zaslal, nie je možné na
základe takéhoto návrhu v konaní pokračovať.

Podľa prvej vety § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Odporca v 2. rade vady podania neodstránil, a keďže na základe jeho návrhu z 26.10.2013 nie je možné
v konaní pokračovať, súd podľa § 43 ods. 2 OSP toto podanie odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne. V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie, ktoré nebude obsahovať tieto
náležitosti, odvolací súd odmietne.