Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/132/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711211982
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7711211982.15

Uznesenie

R. súd Q., v právnej veci žalobcu B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, zastúpeného advokátskou
kanceláriou X.. U. Z. & spol. E. č.3, S. proti žalovanému U. poisťovňa a.s. so sídlom V. 2. J. XX/X, H..
XXX XX XXX, v konaní o náhradu škody na zdraví takto

r o z h o d o l :

W. konanie vo veci z a s t a v u j e .

G. je povinný zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume X.XXX,XX A. a to do troch dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa podanou žalobou došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od žalovanej náhrady škody na zdraví a
to odškodnením bolestného vo výške X.XXX A. a sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške XX.XXX
A..

V. došlým súdu dňa X.X.XXXX žalobca žiadal pripustenie zmeny žaloby, ktorým žiadal náhradu škody
na zdraví odškodnením bolestného vo výške X.XXX A. a sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške

XX.XXX,XX A..

V. došlým súdu XX.X.XXXX žalobca žiadal pripustenie zmeny a to odškodnením bolestného vo výške
XXX A. a sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške XX.XXX,XX A..

V. došlým súdu dňa X.X.XXXč žalobca v zmysle ust. § 96 ods. X zákona č. 99/1963 Zb. O.s.p. zobral
návrh na začatie konania späť, ktorý odôvodnil plnením náhrady škody na zdraví, navýšenia SSÚ
žalovaným vo výške 7.605,15 EUR, predstavujúce 15 % navýšenie celkového ohodnotenia. Žalobca

uzavrel dohodu o vyrovnaní, ktorej predmetom bolo vysporiadanie navýšenia SSÚ medzi účastníkmi,
teda súhlasil s plnou sumou odškodnenia, čo malo za následok, že vo zvyšnej časti týmto podaním
zobral žalobca v súlade s uzavretou dohodou žalobu späť. Žalobcovi bolo po podaní žaloby zo strany
žalovaného vyplatené na bolestnom 6.797 EUR a na SSÚ suma 58.306,15 EUR. Zároveň žiadal žalobca
priznať trovy konania a to z dôvodu, že žalovaný zaplatil žalobcovi náhradu škody až potom, ako bola
dôvodne podaná žaloba.

Keďže žalobca zobral žalobný návrh späť, súd konanie zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal náhradu trov konania žalobcovi,
pretože pre správanie odporcu vzal žalobca späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, a preto je povinnýnahradiť trovy konania odporca. Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 9.887,84 EUR,
a to za 2 úkony právnej pomoci po 419,94 EUR, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie žaloby
dňa 18.8.2011, za 2 úkony právnej pomoci po 453,14 EUR, návrh na pripustenie zmeny žaloby zo dňa

2.9.2011, čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 28.9.2011, za 6 úkonov právnej pomoci po 512,85 EUR,
a to za návrh na pripustenie zmeny žaloby 27.1.2012, stanovisko k vyjadreniu žalovaného, účasť na
pojednávaní 2.2.2012, otázky na znalecké dokazovanie, vyjadrenie k znaleckému posudku, čiastočné
späťvzatie žaloby 7.8.2012, za 6 úkonov právnej pomoci po 499,57 EUR, a to za návrh na doplnenie
dokazovaniazodňa23.4.2013,vyjadreniekznaleckémuposudku20.6.2013,podanievoveci19.8.2013,

vyjadrenie k doplnku znaleckého posudku zo dňa 20.1.2014, vyjadrenie k podaniu žalovaného zo dňa
24.2.2014, čiastočné späťvzatie žaloby 7.4.2014, 1 úkon právnej pomoci 237,34 EUR, späťvzatie žaloby
zo dňa 2.5.2014, režijný paušál 4x7,41, 6x7,63, 3x7,81, 4x8,04, náhrada za stratu času, cesta na
pojednávanie dňa 2.2.2012 Košice-Michalovce a späť 50,84 EUR + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.