Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/45/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218307
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414218307.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátska kancelária L. L.
X..H..E.., F. XXX/XX, S., F. O. S. XXXX/XXX, F., proti žalovanému: U. S., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX,
X., štátny občan SR, o zaplatenie 1524,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1524,47 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 100,42
eur a úroky z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1524,47 eur, od 06.09.2014 do zaplatenia,
v splátkach po 60,00 eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci, s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania, vo výške 80,00 eur, ktoré pozostávajú z iných
trov - súdneho poplatku, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2014 domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie
1524,47 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 100,42 eur a úroky z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 1524,47 eur, od 06.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom porušenia
zmluvných povinností žalovaným, vyplývajúcich mu z Úverovej zmluvy zo dňa 25.04.2012.

Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p., ktorý mal doručenie predvolania
riadne vykázané dňom 18.06.2015. Mailovou správou zo dňa 21.07.2015 doručil súdu žiadosť o
ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením so žalobou a predložených listinných
dôkazov: výpis z OR na žalobcu, úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi zo dňa 25.04.2012, úverové
zmluvné podmienky, výzva k splateniu celého úveru zo dňa 29.10.2013, podací hárok, história úhrad a
splátok realizovaných žalovaným, výpis z účtu žalovaného, listinné dôkazy ohľadne zisťovania pobytu
žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

Žalovaný pohľadávku, čo do výšky a základu v celom rozsahu uznal, uviedol, že ju nevie zaplatiť naraz
a požiadal o poskytnutie možnosti splácania v splátkach. Jeho čistý mesačný príjem podľa vlastného
vyhlásenia je 500 eur. Z tohto príjmu vypomáha svojej dcére P. S., A.. Q. H.. XXXX, ktorá ukončila X.
Q. T. a je nezamestnaná, nemá žiadny príjem. On býva rôzne u kamarátov, ktorým prispieva na bývanie
sumou okolo 50 až 70 eur, podľa svojich možností. Úver prestal splácať v r. 2013, pretože mal zdravotné
problémy, T. G., potom bol liečený dlhšiu dobu, pol roka bol nezamestnaný. Nevyhnutné výdavky na

lieky sú okolo 20 eur. Okrem tejto pôžičky má ešte pôžičku vo výške 1800 eur, ktorú by mal splácať po
100 eur, ktorú však nespláca a obdržal výzvu na zaplatenie celej sumy. Vzhľadom na jeho finančné
možnosti by bol schopný žalovanú pohľadávku splácať v splátkach po 60 eur mesačne. Nevlastní žiadny
hnuteľný a nehnuteľný majetok.

Podľa § 153a ods. l O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva
nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je súd povinný
rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené dôkazy
( uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3 Obo 38/2009 zo dňa 25. marca 2010 ).

Pretože počas konania žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu, čo do základu a do výšky a rozsudok
pre uznanie je prípustný, súd rozhodol rozsudkom z uznania podľa vyššie citovaného ustanovenia bez
toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že ich priznal účastníkovi, ktorý mal vo
veci úspech, t. j. žalobcovi. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 80,00 eur,
ktoré pozostávajú z iných trov - súdneho poplatku za žalobu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p. upravuje lehotu na plnenie povinností, ktorú súd v rozsudku uložil.
Bude sa týkať iba sporových konaní o uloženie určitej povinnosti. V zásade platí, že ak je v rozsudku
uložená povinnosť plniť, je účastník, ktorému bola táto povinnosť uložená, povinný splniť ju do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Len v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu dlhšiu, kratšia
lehota prípustná nebude. Dlhšiu lehotu súd stanoví podľa okolností daného prípadu. Peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach. Odôvodnenosť týchto prípadov sa bude posudzovať podobne ako pri
určení dlhšej lehoty. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má žalovanému, ktorého platobnú povinnosť určil,
priznať výhodu splátok, bude najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného, aj v
konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v
prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti
nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v riešenom prípade vzhľadom na pomery žalobcu príliš ťaživé.

Súd sa zaoberal žiadosťou žalovaného o plnenie v splátkach. Dôvody jeho žiadosti sú uvedené v
predchádzajúcej časti odôvodnenia a rovnako aj jeho pomery sú konkretizované vyššie. Pri zohľadnení
predpokladov uvedených v § 160 ods. 1 O.s.p. a za situácie, keď celkové pomery žalovaného nie sú
práve najlepšie a zároveň pri zohľadnení jeho prejavu svoj dlh voči žalobcovi riešiť a v neposlednom
rade aj na prihliadnutie, aby medzi pohľadávkou žalobcu a výškou splátky žalovaného nebol nepomer,
bolo žalovanému umožnené plnenie v splátkach po 60,00 eur mesačne.

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi
1524,47 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 100,42 eur a úroky z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 1524,47 eur, od 06.09.2014 do zaplatenia nie je prípustné odvolanie.

Proti zostávajúcej výrokovej časti tohto rozsudku a proti jeho zročnosti možno podať

odvolanie do 15 odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súdu v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.