Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/47/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010076
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010076.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému H. N. a spol., pre prečin podľa §§ 20, 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 27. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou JUDr. Alenou Džmurovou a obvinenými
H. N. a V. N. s c h v a ľ u j e a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinení:

1./ H. N. L. U. U. Ý. , rod. Z., nar. XX. X. XXXX v N., trvale bytom A. XX, okr. N.,

2./ V. N. L. U. U. Ý. , nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom A. XX, okr. N.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

dňa 30. 12. 2014 v čase od 13.30 hod. do 14.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v
katastrálnom území obce Petrová, okr. Bardejov, v časti zvanej Busov, z lesného porastu parcelného
čísla EKN 1854, vedeného na liste vlastníctva č. 790 ako lesný pozemok, bez povolenia zozbierali a
následne odcudzili na zemi nájdenú drevnú hmotu buk o dĺžke kmeňa 8 m a priemere 18 cm, čím takto
Združeniu vlastníkov súkromných lesov - pozemkové spoločenstvo Petrová, ul. Orechová č. 5, 085 01
Bardejovská Nová Ves spôsobili škodu vo výške 2,51 eur,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

1./ Obvinený H. N. L. U. U. Ý. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 38 ods. 2, 3 Tr.
zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

2./ Obvinený V. N. L. U. U. Ý. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m), 38
ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/XX predložila súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinených H. N. a V. N. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces;
c) či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu;
d) či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení H. N. a V. N. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinení na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedali „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.