Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010338
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010338.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvinenej N. G.

pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí
o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede dňa 02.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvinenou N. G. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. N. G. - narodená XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé
bydlisko K.-B. Č.. XXX, okres Dunajská Streda

je vinná, že

v dobe od 10. októbra 2011 do 08. septembra 2014 v X. M. I. K. U. XX/XX ako podnikateľský subjekt s
obchodným menom N. G. s miestom podnikania K. - B. Č.. XXX, R.: XXXXXXXX neuhradila ku dňom
splatnosti za predmetné obdobie poistné na sociálne poistenie v celkovej výške 4.176,31 Eur určenému
príjemcovi - Sociálnej poisťovni, čím Sociálnej poisťovni, pobočka Dunajská Streda spôsobila škodu vo
výške 4.309,73 Eur,

teda

vo väčšom rozsahu nezaplatila poistné na sociálne poistenie,

čím spáchala

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 278 odsek 1, § 36 písmena j), písmena l), § 38 odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa Sociálna poisťovňa, pobočka Dunajská Streda, Galantská
cesta č. 693/5 so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej
N. G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou formou.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedala „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.