Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18P/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200810

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200810.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa :
H., zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,
dieťa rodičov : matky : K., otca : A.8, v konaní o úprave rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú H. K. O., X.. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky K. O., K.. O., X..

XX.X.XXXX, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Otca zaväzuje prispievať na jej výživu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa k rukám matky, vždy do 25.dňa mesiaca vopred od právoplatnosti rozsudku.

Styk otca s maloletou H. K. upravuje neobmedzene.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka K. O. návrhom doručeným súdu 22.1.2015 navrhla, aby súd zveril maloleté dieťa H. K. O., X..
XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti, otca A. P., X.. XX.X.XXXX, zaviazal platiť výživné 100 EUR
mesačne od narodenia maloletej.

Na pojednávaní dňa 31.7.2015 navrhla, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a
otca zaviazal platiť výživné 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa k rukám
matky, vždy do 25.dňa mesiaca vopred od právoplatnosti rozsudku a styk otca s maloletou upravil
neobmedzene.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav :

Maloletá H. K. O. R. X. XX.X.XXXX z družského vzťahu medzi matkou K. O. a otcom A. P..

Na pojednávaní dňa 31.7.2015 matka uviedla, že je rozvedená s tým, že z prvého manželstva nemala
žiadne dieťa. Ďalej uviedla, že má informáciu, že otec maloletej A. P. má ďalšie dieťa, bližšie okolnosti

však nevedela uviesť. Ďalej uviedla, že otec pracoval vo firme Yazaki Michalovce, avšak už tam
nepracuje a je zrejme v Anglicku. Z uvedeného dôvodu navrhla, aby súd zaviazal otca platiť výživné do
výšky 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa.Matka je podnikateľkou, podniká pod obchodným menom K. O. a má aj obchod dámskeho textilu v R.,
X. X. R..

Keďže otec nejaví žiaden záujem o maloleté dieťa, navrhuje, aby styk bol upravený neobmedzene.

Otec sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa§62ods.1,2,3,4,5Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Keďže otec je nezamestnaný, nie je možné zistiť jeho príjem, je v Anglicku, matka navrhla, aby súd
zaviazal otca platiť minimálne výživné 30 % zo sumy životného minima.

Súd poukazuje, že výživné v rozsahu 30 % zo sumy životného minima je v súčasnej dobe vo výške
27,13 EUR, ktorú sumu je povinný prispievať každý rodič na každé nezaopatrené dieťa bez ohľadu na
výšku svojho príjmu, resp. bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.

Z uvedeného dôvodu súd zaviazal otca platiť minimálne výživné.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky,
keďže táto sa o maloleté dieťa riadne stará, berúc do úvahy aj vek dieťaťa, ako aj skutočnosť, že otec
nejaví záujem o dieťa.

Pokiaľ sa týka styku maloletého s otcom, tento súd upravil neobmedzene na návrh matky v súlade s
ust. § 25 ods. 2 Zákona o rodine.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa
jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.