Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Danka Lauková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/226/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211120
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815211120.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Ing. E. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. č. XX, R. proti odporkyni Mgr. G. J., nar. X.X.XXXX, bytom ul. N. č. XX, U., o
zrušenie vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
Vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č. 6C 160/2010-25 zo dňa 2.2.2011 sumou 280 eur mesačne z r u š u j e s
účinnosťou od 1.7.2015.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.6.2015, upresneným na pojednávaní dňa 31.7.2015 domáhal sa proti
odporkyni zrušenia, s účinnosťou od 1.7.2015 vyživovacej povinnosti, naposledy určenej rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č. k. 6C 160/2010-25 zo dňa 2.2.2011 sumou 280,- eur mesačne.
Odporkyňa na pojednávaní dňa 31.7.2015, prostredníctvom zástupkyne s podaným návrhom súhlasila.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Na pojednávaní dňa 31.7.2015 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa a zástupkyne
odporkyne, ktorí sa vzdali odvolania, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 62 ods. 1, § 78 ods. 1
Zákona o rodine.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Na pojednávaní dňa 31.7.2015 sa navrhovateľ a zástupkyňa odporkyne vzdali práva podať odvolanie
proti rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.