Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514205901
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514205901.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v právnej veci navrhovateľa: Ivan Šimo ml.- ADIŠ, Bilíkova 16,
Bratislava, IČO: 40 960 161, právne zastúpený STEFANKOVA law office s.r.o., so sídlom Vajnorská 8/
A, Bratislava, IČO: 47 239 007, proti odporcovi: M. B., bytom A. XXXX, Z. H., o zaplatenie 2.132,74 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov nasledovného znenia:

I. Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.129,37 Eur v pravidelných mesačných splátkach
po 150,- Eur so splatnosťou vždy do 20. dňa v mesiaci s tým, že prvú splátku zaplatí do 20.08.2015.
Omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 46,- Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 318,76 Eur, v pravidelných mesačných
splátkach po 150,- Eur, so splatnosťou vždy do 20. dňa v mesiaci s tým, že prvú splátku zaplatí do

20. apríla 2016, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa. Omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.06.2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu
sumu 774,97 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 12.12.2013 do
zaplatenia, titulom vydania bezdôvodného obohatenia, a to na tom skutkovom základe, že odporca
ako zamestnanec vybral služobnou kreditnou kartou z účtu navrhovateľa ako zamestnávateľa finančné

prostriedky,ktorépoužilpresvojupotrebuaktoréodporcanesprávnepovažovalzasvoju,navrhovateľom
dovtedy nevyplatenú mzdu.

Sumu 582,80 Eur žiadal navrhovateľ priznať titulom náhrady škody, keď odporca dňa 28.06.2013
nevyložil podľa pokynov zamestnávateľa tovar (palety) spoločnosti LKW Walter Internationale
Transportorganisation AG, na určenom mieste, resp. nedoložil potvrdenie o tom, že by tento tovar vyložil.
Navrhovateľ v zmysle zmluvy uzavretej s tou spoločnosťou zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 582,80

Eur, pričom za túto nesie zodpovednosť odporca.

V priebehu konania odporca uznal nárok navrhovateľa vo výške 774,97 Eur v celom rozsahu a nárok na
náhradu škody v jednej polovici s poukazom na bližšie okolnosti prípadu. Účastníci navrhli súdu schváliť
zmier, ktorého znenie je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.Podľa § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 179 Zákonníka práce zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu spôsobil
zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním, pričom
zamestnanec zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil úmyselným konaním proti dobrým mravom

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti

prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vdanomprípadepovahavecipripúšťaskončiťkonaniesúdnymzmierom.Uvedenýzmierniejevrozpore
s právnymi predpismi, preto ho súd v zmysle citovaných ustanovení schválil.

O náhrade trov konania sa účastníci dohodli tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.). Schválený zmier má
účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je
zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia

o schválení zmieru.