Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/42/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010562
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010562.2

Rozhodnutie
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10. 9. 2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. F., nar.., prechodne bytom B.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 3. 2. 2015 v čase okolo 14,00 hod. v Banskej Bystrici, na F. ceste č. X v predajni COOP Jednota
odcudzil z predajnej plochy 6 ks čokolád zn. Kinder v celkovej hodnote 4,74 euro takým spôsobom,
že tovar vložil pod bundu a následne bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, čím svojim konaním
spôsobil spoločnosti COOP Krupina, spotrebné družstvo, Krupina, Svätotrojičné námestie 22, IČO:
00 169 021, prevádzke COOP Jednota, Banská Bystrica, F. cesta X škodu vo výške 4,74 euro a
taký čin spáchal aj napriek tomu, že sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.
SNR č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola rozhodnutím Okresného úradu
Banská Bystrica, odboru všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-BB-OVVS2-2014/00459-00009 zo dňa
7.3.2014, právoplatným dňa 1.4.2014 uložená pokuta vo výške 80 eur a hoci bol rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. 0T/17/2014 zo dňa 7.4.2014, právoplatným dňa 7.4.2014 odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a trestným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 5T/50/2013 zo dňa 6.8.2013, právoplatným dňa 7.11.2013
odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. k), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods.
3, § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 170 (jednosto sedemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 s poukazom na ust. § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá
zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa spoločnosť COOP Krupina, spotrebné družstvo, Krupina,
Svätotrojičné námestie 22, IČO: 00 169 021 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.