Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010446
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvinených

O. M. F. W. Y. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, prečin krádeže spoločným konaním
podľa § 20, § 212 odsek 1 Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona
na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 09.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvinenými O. M. a W. Y. a potvrdzuje ju v tomto znení :

obvinení
X. O. M., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, r. č. XXXXXX/XXXX, trvalé bydlisko T. - T. M. Č.. XXX,
okres Dunajská Streda, t.č. v ústavnej liečbe v Nemocnici Philipa Pinela v Pezinku

X. W. Y., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, r. č. XXXXXX/XXXX, trvalé bydlisko O. W., V. U.. XXXX/

XX, okres Dunajská Streda, č. OP: S. XXXXXX

sú vinní, že

O. M. samostatne:

1/ dňa 8. novembra 2012 v čase od 18.00 hod. do 20.00 hod. v obci Č. L., v Základnej škole s
vyučovacím jazykom maďarským W. N. Č.. XXX, okres Dunajská Streda doposiaľ presne nezisteným
spôsobom bez použitia násilia zo šatne telocvične odcudzil 1 ks mobilný telefón zn. Nokia C5, striebornej
farby, zakúpený v roku 2009 s IMEI č.: XXXXXXXXXXXXXXX, čím pre poškodeného G. J. spôsobil
škodu vo výške 100,- eur, ďalej 1 ks mobilný telefón zn. Nokia E66, sivej farby, zakúpený v roku 2010
s IMEI č.: XXXXXXXXXXXXXXX, z ktorého mobilného telefónu následne poslal kredit v celkovej výške

47,50 eur na telefónne číslo XXXX XXX XXX, čím pre poškodeného L. B. spôsobil celkovú škodu vo
výške 142,50 eur, ďalej 1 ks mobilný telefón zn. Samsung Galaxy5, čiernej farby, zakúpený v roku 2012
s IMEI č.: XXXXXXXXXXXXXXX, z ktorého mobilného telefónu následne poslal kredit v celkovej výške
50,- eur na telefónne číslo XXXX XXX XXX, čím pre poškodeného Z. Q. spôsobil celkovú škodu vo výške
170,- eur, čím bola spôsobená celková škoda vo výške 412,50 eur,

O. M. samostatne:2/ dňa 4. decembra 2012 v čase o 19.15 hod. vo O. W., I. U. L. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda
neoprávnene vnikol do neuzamknutého bytu č. XX, ktorý byt je vo vlastníctve Stavebného bytového
družstva STAVBYT, Veľký Meder, ktorý byt obývajú nájomca predmetného bytu O. O. F. N. O. a to takým

spôsobom, že vošiel cez zatvorené neuzamknuté vchodové dvere do predsiene samotného bytu, odkiaľ
následne vošiel do obývačky, kde následne povyťahoval a prehľadal zásuvky, kde zotrval až do výzvy
Á. O., syna nájomcov predmetného bytu, aby byt opustil, ktorej výzve aj vyhovel,

O. M. samostatne:

3/ dňa 13. decembra 2012 v čase okolo 10.30 hod. vo Veľkom Mederi, na Nám. Bélu Bartóka pred
obchodným domom zv. COOP Jednota, okres Dunajská Streda sa vyhrážal N. O. so slovami, že „aj vtedy
maj také veľké ústa, kedy podrežem krk tvojich detí, pričom na zdôraznenia svojich vyhrážok uviedol

slová, že „aj tak mi za to, že podrežem krk tvojich detí nemôžu spraviť nič, lebo mám papier o tom,
že som zbavený svojprávnosti“, pričom vzhľadom na osobu páchateľa a jeho vyhrážky u poškodenej
vzbudili dôvodnú obavu o život a zdravie svojich detí,

O. M. M. M. W. Y.:

4/ dňa 14. decembra 2012 v čase okolo 10.00 hod. spoločným konaním, bez použitia násilia vošli
na dvor areálu s dielňami vo Veľkom Mederi, okres Dunajská Streda, na ulici V. Č.. X a to cez dieru
v oplotení, následne z otvorenej dielne odcudzili 3 ks chladičov k pracovnému stroju CAT 428, 1 ks

hliníkovú prírubu hydromotora pracovného stroja CAT 42, ktoré spoločne odniesli na susedný pozemok,
kde sa nachádzala unimobunka, ktorú obýva W. Y. a následne tieto odcudzené veci tam rozoberali
a potom naložili na bicykel a spoločne odviezli na zberných surovín vo O. W., I. U.. T. Č.. XXX, kde
odcudzené veci odovzdali po predložení občianskeho preukazu na meno W. Y. a takto získanú hotovosť
vo výške 64,85 eur si rozdelili, pričom krádežou odcudzených súčiastok pre L. Y. spôsobili celkovo škodu

vo výške 1.170,- eur,

O. M. samostatne:

5/ dňa 25. decembra 2012 v čase okolo 14.30 hod. vo O. W., I. I.. W. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda,
neoprávnene vnikol do neuzamknutého rodinného domu, ktorý rodinný dom obýva majiteľka domu S.
B. so svojim druhom N. E. a to takým spôsobom, že vošiel cez zatvorenú, neuzamknutú bránu na dvor
rodinného domu, odkiaľ vošiel cez zatvorené neuzamknuté vchodové dvere do predsiene samotného
bytu, odkiaľ následne vošiel do kuchyne, kde následne povyťahoval a prehľadal zásuvky, kedy bol

prichytený N. E., ktorý sa ho pokúsil zadržať, avšak sa mu to nepodarilo a páchateľovi sa podarilo z
miesta ujsť,

O. M. samostatne:

6/ dňa 4. januára 2013 v čase okolo 22.45 hod. vo O. W., I. U. Ľ.. Š. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská
Streda, neoprávnene vnikol do neuzamknutého rodinného domu, ktorý rodinný dom obývajú W. Y. so
svojou družkou Z. H. a to takým spôsobom, že doposiaľ nezisteným spôsobom vošiel cez uzamknutú
vchodovú bránu na dvor rodinného domu, odkiaľ následne vošiel cez zadné neuzamknuté zatvorené
vchodové dvere do samotného domu, presnejšie do kuchyne, kde následne zotrval až do výzvy Z. H.,

aby dom opustil, ktorej výzve aj vyhovel,

O. M. samostatne:

7/ dňa 6. januára 2013 presne nezisteného času vo večerných hodinách vo O. W., I. U. W. Č.. XXX/

X, okres Dunajská Streda neoprávnene vnikol do neuzamknutého rodinného domu, ktorý rodinný dom
obývajú F. Y. so svojim manželom Š. Y. a to takým spôsobom, že vošiel cez zatvorené neuzamknuté
vchodové dvere do samotného rodinného domu, odkiaľ následne vošiel do kuchyne, kde zotrval až do
výzvy F. Y., aby dom opustil, ktorej výzve aj vyhovel,O. M. samostatne:

8/ dňa 7. januára 2013 v čase okolo 12.00 hod. vo O. W., I. U.. B. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská Streda
neoprávnene vnikol do rodinného domu, ktorý rodinný dom obývajú K. Á.L. spolu so svojim manželom
F. Á. a to takým spôsobom, že vošiel cez riadne uzamknutú vchodovú bránu na dvor rodinného domu,

odkiaľ následne vošiel cez neuzamknuté zatvorené zadné vchodové dvere do samotného rodinného
domu, kde následne v kuchyni zotrval až do výzvy K. Á., aby dom opustil, ktorej výzve aj vyhovel,

O. M. samostatne:

9/ dňa 7. januára 2013 v čase okolo 12.30 hod. vo Veľkom Mederi, na ulici Kúpeľnej č. 1669/1 vo

firme Plast Tech, s.r.o., Dunajská Streda vykonal krádež finančnej hotovosti vo výške 300,- eur a to tým
spôsobom, že cez neuzamknuté vchodové dvere vnikol do budovy firmy Plast Tech, s.r.o., následne v
samotnej dielni firmy prezrel tam uložené kabáty, kde následne v jednom kabáte našiel peňaženku s
obsahom finančnej hotovosti vo výške 300,- eur, ktorú finančnú hotovosť následne odcudzil, čím pre
poškodeného Z. W. spôsobil škodu vo výške 300,- eur,

O. M. samostatne:

10/ dňa 12. februára 2013 v čase okolo 21.00 hod. vo O. W., I. J. U., okres Dunajská Streda

neoprávnene vnikol do neuzamknutého rodinného domu č. XXX/XX, ktorý rodinný dom obývajú I. J. so
svojim manželom H. J. st. a so svojim synom H. J. W.. a to takým spôsobom, že vošiel cez zatvorenú
neuzamknutú bránu na dvor rodinného domu, odkiaľ vošiel cez zatvorené neuzamknuté vchodové
dvere do predsiene samotného bytu, kde následne na skrini povyťahoval a prehľadal zásuvky, odkiaľ z
peňaženky I. J. odcudzil finančnú hotovosť vo výške 100,- eur, kedy bol prichytený H. J. st., ktorý sa ho

pokúsil zadržať, avšak sa mu to nepodarilo a páchateľovi sa podarilo z miesta ujsť,

O. M. samostatne:

11/ doposiaľ nezisteného dňa v mesiaci marec 2013 v ranných hodinách vo O. W., V. U. Č.. XXXX/XX,

okres Dunajská Streda neoprávnene vnikol do neuzamknutého bytu č. XX, ktorý byt vlastní mesto O.
W., ktorý byt má v nájme W. I. a to takým spôsobom, že vošiel na dvor bytu cez zatvorenú neuzamknutú
vchodovú bránu, odkiaľ cez zatvorené neuzamknuté vchodové dvere vošiel do predsiene samotného
bytu, odkiaľ vošiel do kuchyne, kde bol prichytený synom poškodenej,

O. M. samostatne:

12/ doposiaľ presne nezisteného dňa v mesiaci marec 2013 v čase okolo 23.00 hod. vo O. W., V. U.
Č.. XXXX/XX, okres Dunajská Streda, neoprávnene vnikol do neuzamknutého bytu Č.. XX, ktorý byt
vlastní mesto Veľký Meder, ktorý byt má v nájme G. Á.Á. a to takým spôsobom, že vošiel cez zatvorené

neuzamknuté vchodové dvere do kuchyne samotného bytu, kde bol prichytený poškodenou, následne
vyzvaný k opusteniu predmetného bytu, ktorej výzve aj vyhovel,

O. M. samostatne:

13/ dňa 1. marca 2013 v čase okolo 15.00 hod. vo O. W., B. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská Streda
neoprávnene vnikol do neuzamknutého bytu č. X, ktorý vlastní R.. B. V. a to takým spôsobom, že
vošiel cez zatvorené neuzamknuté vchodové dvere do predsiene samotného bytu, kde bol prichytený
poškodeným,

O. M. samostatne:14/ dňa 8. marca 2013 v čase okolo 06.00 hod. vo O. W., I. Š. U.. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská Streda,
neoprávnene vnikol do bytu č. 2, ktorý byt obývajú B. H. spolu so svojou manželkou W. H. a to takým
spôsobom, že vošiel cez zatvorenú avšak neuzamknutú bránu na dvor rodinného domu, odkiaľ následne

vošiel cez zatvorené avšak neuzamknuté vchodové dvere do schodišťa predmetného domu, následne
na poschodí vošiel cez uzatvorené avšak neuzamknuté vchodové dvere predsiene samotného bytu č.
2, následne pri odchode z bytu č. 2 bol pristihnutý synom poškodených X. H., následne vyzvaný, aby
opustil dom, ktorej výzve aj vyhovel,

O. M. samostatne:

15/ dňa 7. mája 2013 v čase okolo 19.00 hod. vo O. W., I. T. U.. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská Streda,
neoprávnene vnikol do neuzamknutého rodinného domu, ktorý rodinný dom obývajú R.. S. J. spolu so
svojou manželkou W. J. a to takým spôsobom, že vošiel cez zatvorenú neuzamknutú bránu na dvor

rodinného domu, odkiaľ následne vošiel cez zatvorené vchodové dvere do samotného rodinného domu,
odkiaľ následne vošiel do detskej izby, kde prehľadával uvedenú miestnosť, kedy bol pri obyvateľmi
predmetného rodinného domu,

O. M. samostatne:

16/ dňa 15. júna 2013 v čase okolo 21.30 hod. v obci T. M., I. X. U.. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda,
vykonal krádež starožitnosti a to takým spôsobom, že bez použitia násilia cez neuzamknuté dvere sa
dostaldobudovyL.J.Ú.,kdezchodbyprešieldokancelárie,kdeprehľadalvšetkyšuflíky,následnespod

písacieho stola vytiahol drevenú debničku, z ktorej odcudzil malú textilnú taštičku s obsahom rôznych
starožitných mosadzných plakiet, pamätných mincí a vojenských vyznamenaní v počte 27 kusov, čím
pre majiteľa uvedených vecí G.. F. M., B.. spôsobil celkovú škodu vo výške 384,- eur, podľa odborného
ohodnotenia,

teda

O. M.:

v bodoch 1/, 2/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/ a 15/
neoprávnene vnikol do obydlia iného

O. M.:

v bode 3/:
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

O. M. F. W. Y.:

v bode 4/:
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

O. M.:

v bode 16/:
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchaliO. M.:

v bodoch 1/, 2/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/:

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

O. M.:

v bode 3/:

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.
O. M. F. W. Y.:
v bode 4/:
spoločným konaním prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.

O. M.:

v bode 16/:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa obvinený O. M. odsudzuje:

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov pri zrušení rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa 8.3.2012, právoplatného dňa 8.3.2015 vo výroku o
treste ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo nadväzujúcich a vzhľadom na zmenu,

ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť nepriblížiť sa poškodenej N.I. H., I..
X.X.XXXX, trvale bytom O. W., W. XXXX/X, okres Dunajská Streda na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov
a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

Podľa § 288 Trestného poriadku poškodení L. B., I.. XX.X.XXXX, G. Z. Č. L. Č. O. Č.. X, T. X. M., G. J.,

I.. XX.X.XXXX, G. Z. Č. L. XXX, T. X. M., Z. Q., I.. X.XX.XXXX, G. Z. Č. L. Č.. XXX, T. X. M., G.. F.X.
M., B.., G. Z. T., T. M., X. U.. XXX/XX, T. X. M., L. Y., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. Č.. XXX/XX, T., okres
Dunajská Streda sa so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

Za to sa obv. W. Y. odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 1, § 20 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3, Tr. zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 Tr. por. poškodený L. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX/XX, T., okres Dunajská
Streda sa so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinených
O. M. F. W. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou formou.

a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces,
c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu,

h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin,
i) súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadili výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedali „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohla

samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..