Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200472
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715200472.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

Quantum Credit a.s., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47248980, zastúpeného PERSPECTA
Legal, s. r. o., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti odporkyni A. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Š. XX, XXX XX T., E. X., E. N. XXX,XX B. X. F., S.

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n ázaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 454,32 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 21,48 EUR od 18. 01. 2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy
17,98 EUR od 18. 02. 2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 17,98 EUR od 18. 03. 2012 do zaplatenia,
9% ročne zo sumy 17,98 EUR od 18. 04. 2012 do zaplatenia a vo výške 9% ročne zo sumy 378,90 EUR

od 19. 05. 2012 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 27,- EUR a
trovy právneho zastúpenia vo výške 95,83 EUR, pričom súd p o v o ľ u j e dlžnú sumu odporkyni splácať
v mesačných splátkach vo výške 25,- EUR mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozhodnutia vždy do 25.-teho dňa v mesiaci pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení
čo i len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 454,32 EUR spolu aj s príslušenstvom, ktoré predstavovali úroky z
omeškania ako aj trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom a. s. na základe zmluvy s odporkyňou uzatvoril
zmluvu, na základe ktorej boli odporkyni poskytované služby káblovej alebo satelitnej televízie program
Magio Sat Komplet spolu so zariadením Magio box s príslušenstvom s lehotou viazanosti 26 mesiacov.
Na základe tejto zmluvy Slovak Telekom poskytoval odporkyni plnenie služby riadne a včas, pričom
táto sa dostala do omeškania so zaplatením týchto služieb. Na základe týchto skutočností žiadajú, aby
zaplatila suma nezaplatených služieb ako aj zmluvnú pokutu.

Spoločnosť Slovak Telekom ako postupca na základe zmluvy o postúpení zo dňa 20. 11. 2013 uvedenú
pohľadávku postúpila na navrhovateľa.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
§ 153a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 157 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 544 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 160 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O. s. p.).