Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217812
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713217812.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Braškovou v právnej veci žalobcu :
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., sídlo : Karadžičova 8, Bratislava, IČO : 35 831 154, právne zastúpeného
JUDr. Ján Šoltés, advokát, sídlo Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, IČO : 36 862 711 proti
žalovanému : M. U., G.. : XX.XX.XXXX, K. : I. P. XXXX/XX, E. E., o zaplatenie 9922,06 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9922,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 8483,11 Eur od 08.03.2013 do zaplatenia.

II. Žalovanému sa povoľuje splácať priznanú žalovanú sumu spolu s príslušenstvom v splátkach po
80 Eur mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, vždy do 25-teho dňa v
mesiaci pod stratou výhody splátok.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 628,20 Eur a iné trovy
konania vo výške 595 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2013 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by žalovanému uložil povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu

vo výške 9922,06 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 8483,11 Eur od
08.03.2013 do zaplatenia, a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Zároveň žiadal, v prípade, ak
žalovaný podá proti platobnému rozkazu odpor s odôvodnením, aby súd nariadil vo veci pojednávanie
a po skončení pojednávania vyniesol rozsudok, ktorým by žalovaného zaviazal žalobcovi zaplatiť
uplatnenú pohľadávku s príslušenstvom a trovami konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo svojom návrhu žalobca uviedol, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovenská sporiteľňa,

a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO : 00 151 653 poskytla žalovanému na základe
úverovej zmluvy č. 0352894263 (popis produktu Spotrebiteľský úver na čokoľvek) uzatvorenej medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 07.05.2008 úver s dohodnutou výškou ročnej úrokovej
sadzby 12,35% ročne, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok
s dátumom splatnosti pôvodne dohodnutej poslednej mesačnej splátky úveru dňa 10.04.2018. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy, žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné

mesačné splátky istiny a úrokov úveru neplnil riadne a včas v lehotách splatnosti mesačných splátok
úveru, čím nastal prípad porušenia podmienok úverovej zmluvy podľa ust. čl. 7.6, bod 7.6.1 písm. a)
Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Vzhľadom na trvajúce omeškanie žalovaného
s platením zmluvne dohodnutých splátok istiny a úrokov úveru, právny predchodca žalobcu listom
zo dňa 22.02.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru v súlade s ust. čl. 7.6. bod
7.6.1 Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy, čím sa pohľadávka z úverovej zmluvy

v celkovej výške 10398,45 eur pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru v sume 8483,11 eur,
nesplatených úrokov z omeškania a poplatkov za správu úveru v sume 1915,34 eur stala splatnou vcelom rozsahu. Právny predchodca žalobcu v písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru zároveň vyzval žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy 10398,45 eur spolu s príslušenstvom
v lehote 10 dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo

žalovanému doručené dňa 25.02.2013. Žalovaný svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do
07.03.2013 nezaplatil, voči žalobcovi je tak od 08.03.2013 v omeškaní so zaplatením pohľadávky z
úverovej zmluvy v celkovej výške 10398,45 eur pozostávajúcej z istiny nesplatenej časti úveru v sume
8483,11 eur a z nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 1915,34 eur, z čoho riadne
zmluvné úroky úveru predstavujú sumu 1391,11 eur a poplatky za správu úveru sumu 47,84 eur. Na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom dňa 28.03.2013 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nesplateného
úveru č. 0352894263 vo výške dlžnej sumy postúpená na žalobcu.

V písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.11.2014 žalobca uviedol, že nimi uplatnená
pohľadávka predstavuje neuhradenú časť úveru poskytnutého žalovanému právnym predchodcom

žalobcu na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 0352894263. Uviedol, že žalovaný sa zaviazal
úver, ktorý mu bol poskytnutý dňa 07.05.2008 vo výške 6638,78 eur splatiť formou 119 pravidelných
mesačných splátok so stanovenou výškou splátky 98,98 eur s dátumom splatnosti jednotlivých splátok
k 10-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti prvej mesačnej splátky úveru
bol zmluvnými stranami dohodnutý k 10.06.2008, dátum splatnosti poslednej mesačnej splátky úveru

k 10.04.2018. Na úver počas trvania úverového vzťahu žalovaný zaplatil sumu vo výške 1484,43
eur. V dôsledku omeškania žalovaného s riadnym a včasným plnením platobných povinností právny
predchodca žalobcu zaúčtoval konečný stav zostatku úveru k 31.10.2011, ktorý predstavoval 8483,11
eur. Predmetná suma zodpovedá neuhradenej časti úveru. Od tohto dátumu žalovaný na úhradu
úveru právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi nezaplatil žiadnu platbu. Konečný stav zostatku

úveru tak ostal nemenný do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dňa 21.02.2013 a predstavuje tak
neuhradenú časť úveru. Uviedol, že žalobca sa voči žalovanému domáha zaplatenia pohľadávky vo
výške 9922,06 eur s príslušenstvom, pričom uplatnená pohľadávka pozostáva z neuhradenej časti úveru
vo výške 8483,11 eur, z nesplatených riadnych úrokov vo výške 1391,11 eur a z nesplatených poplatkov
za správu úveru vo výške 47,84 eur. Uviedol že neuhradená časť úveru vo výške 8483,11 eur pozostáva

z nesplatenej istiny úveru, z riadnych úrokov vyčíslených za obdobie od uzatvorenia úverovej zmluvy, t.j.
od 07.05.2008 do 31.10.2011 a z poplatkov, vyčíslených za obdobie od uzavretia úverovej zmluvy, t.j. od
07.05.2008 do 31.10.2011. Uviedol, že čo sa týka nesplatených riadnych úrokov vo výške 1391,11 eur,
tieto predstavujú riadne úroky za obdobie od 01.11.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru,
t.j. do 21.02.2013. Uviedol, že nesplatené poplatky za správu úveru vo výške 47,84 eur predstavujú

poplatky za správu úveru za obdobie od 01.11.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. do
21.02.2013.

Súd vo veci vykonal niekoľko pojednávaní. Na predmetné pojednávania sa žalobca a jeho právny
zástupca neustanovili, požiadali súd, aby vo veci rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a listinnými dôkazmi pripojenými do súdneho spisu a
zistil tento skutkový stav :

Napojednávaniachžalovanýuviedol,žeúverovúzmluvuuzatváraldňa07.05.2008.Nazákladeúverovej

zmluvy mu boli poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 200.000 Sk. Úver nebol účelovo viazaný.
Uviedol, že oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru mu bolo doručené, rovnako ako oznámenie o
postúpení pohľadávky na žalobcu. Uviedol, že s výškou uplatňovanej sumy súhlasí, takúto sumu je
dlžný žalobcovi. Uviedol, že v jeho súčasných možnostiach nie je úver schopný splatiť naraz. Uviedol,
že momentálne nepracuje. Na úrade práce je evidovaný ako nezamestnaný. Uviedol, že je ženatý.

Uviedol, že jeho manželka má príjem okolo 60 eur mesačne. Žiadal aby mu bolo povolené splácať úver
v splátkach po 80 eur mesačne s tým, že tieto splátky by boli splatné vždy do 25-teho dňa v mesiaci.

Súd sa oboznámil s oznámením o postúpení pohľadávky (čl. 16 súdneho spisu), pričom zistil, že
Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu v celkovej výške

10555,49 Eur s príslušenstvom dňa 28.03.2013.

Z listinného dôkazu špecifikácia odovzdanej pohľadávky (čl. 4 súdneho spisu) mal súd preukázané,
že predmetom postúpenia pohľadávok zo spoločnosti Slovenská sporiteľňa a.s. na žalobcu bolapohľadávka voči žalovanému v nasledovnom členení : zostatok pohľadávky : 10555,49 Eur, Istina
celkom : 8483,11 Eur, úroky celkom : 2024,54 Eur, riadny úrok : 1391,11 Eur, poplatky 47,84 Eur, účet
žalovaného č. XXXXXXXXXX.

Z listinného dôkazu Zmluva o splátkovom úvere č. 0352894263 zo dňa 07.05.2008 (čl. 11-12 súdneho
spisu) mal súd preukázané, že táto bola uzavretá medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. a žalovaným. Na
základe predmetnej zmluvy bol žalovanému poskytnutý spotrebný bezúčelový úver vo výške 6638,78
Eur (200 000,- Sk). V zmysle predmetnej zmluvy sa žalovaný zaviazal predmetný úver splácať v

pravidelných mesačných splátkach v počte 119 vo výške 98,98 eur (2982 Sk), ktoré boli splatné vždy
k 10-temu dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 10.06.2008 a posledná splátka bola
splatná dňa 10.04.2018 (konečná splatnosť úveru). Úroková sadza bola dojednaná vo výške 12,35 %
ročne a poplatok za správu úveru predstavoval sumu 1,99 Eur (60, Sk) mesačne. Úver bol poskytnutý
pri ročnej percentuálnej miere nákladov 14,69 %. Priemerná ročná percentuálna miera nákladov bola
vo výške 17,75%, celkové náklady spojené s úverom boli vo výške 5 384,40 eur (162 210,30 Sk).

Z listinného dôkazu Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti (čl. 13 súdneho spisu) súd zistil,
že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že u žalovaného nastal prípad podľa bodu
7.6.1. všeobecných obchodných podmienok, pričom na ich základe právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že ku dňu 21.02.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa

pohľadávka zo Zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Uviedol, že úverová pohľadávka ku
dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavuje 10 398,45 eur. Právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného k splateniu celej pohľadávky spolu s príslušenstvom do 10 dní od prevzatia oznámenia.

Z listinného dôkazu všeobecné obchodné podmienky (čl. 41 - 46 súdneho spisu) súd zistil, že podľa

článku 7 bod 7.6.1 písm. a) ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo zmluvného
dojednania zo strany klienta alebo ak je klient v omeškaní so splatením jednej splátky istiny alebo úrokov,
ktoré trvá viac ako 10 dní banka je oprávnená podľa písm. a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j.
požadovať splnenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o
úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Podľa ods. 2 spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať :
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je podaný
dôvodne. Súd mal v konaní preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola
dňa 07.05.2008 uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere č. 0352894263. Na základe predmetnej zmluvy
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 6638,78 Eur (200 000,- Sk). V zmysle
predmetnej zmluvy sa žalovaný zaviazal predmetný úver splácať v pravidelných mesačných splátkach

v počte 119 vo výške 98,98 eur (2982 Sk), ktoré boli splatné vždy k 10-temu dňu v mesiaci, pričom prvá
splátkabolasplatnádňa10.06.2008aposlednásplátkabolasplatnádňa10.04.2018(konečnásplatnosť
úveru). Úroková sadza bola dojednaná vo výške 12,35 % ročne a poplatok za správu úveru predstavoval
sumu 1,99 Eur (60, Sk) mesačne. Úver bol poskytnutý pri ročnej percentuálnej miere nákladov 14,69 %.
Priemerná ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 17,75%, celkové náklady spojené s úverom

boli vo výške 5384,40 eur (162210,30 Sk). Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko
žalovaný túto uzavrel ako fyzická osoba nepodnikateľ. V zmluve bol špecifikovaný svojím menom,
priezviskom, rodným číslom a trvalým pobytom.Súd mal preukázané, že dňa 28.3.2013 došlo medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom
k uzatvoreniu Zmluvy o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola aj pohľadávka uplatnená v
predmetnom konaní.

Nakoľko žalovaný poskytnutý úver riadne a včas nesplácal, právny predchodca žalobcu v zmysle
bodu 7.6.1 všeobecných obchodných podmienok vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 21.02.2013,
čím sa pohľadávka zo zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Právny predchodca žalobcu
vyzval žalovaného, aby zaplatil úverovú pohľadávku do 10 dní od prevzatia oznámenia o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti. Súd mal preukázané, že žalovaný predmetné oznámenie prevzal. Súd mal
preukázané z výpisu platieb- výpisu z úverového účtu č. XXXXXXXXXX, že žalovaný zaplatil za celú
dobu trvania úverového vzťahu na úver len sumu 1484,43 eur. Z výpisu obratov na úverovej zmluve
mal súd preukázané, že zostatok úveru - neuhradená časť úveru ku dňu konečného stavu zostatku, t.j.
k 31.10.2011 bola vo výške 8483,11 eur. Neuhradená časť úveru v sume 8483,11 eur pozostávala z
nesplatenej istiny úveru, z riadnych úrokov vyčíslených za obdobie od uzavretia úverovej zmluvy, tzn. od

07.05.2008 do 31.10.2011 a z poplatkov vyčíslených za obdobie od uzavretia úverovej zmluvy, tzn. od
07.05.2008 do 31.10.2011. Nakoľko žalovaný od konečného stavu zostatku úveru do dňa mimoriadnej
splatnosti úveru, t.j. do dňa 21.02.2013 neuhradil žalobcovi ani jeho právnemu predchodcovi žiadnu
sumu, zostatok úveru sa nezmenil ani ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. ku dňu
21.02.2013, kedy bola neuhradená časť úveru vo výške 8483,11 eur. Uvedené vyplýva aj zo špecifikácie

odovzdanej (postúpenej) pohľadávky právneho predchodcu žalobcu na čl. 4. súdneho spisu. Žalobca si
voči žalovanému uplatnil zaplatenie sumy spolu vo výške 9922,06 Eur s príslušenstvom, ktorá pozostáva
z nesplatenej časti úveru vo výške 8483,11 eur, z nesplatených riadnych úrokov vo výške 1391,11 eur
a z nesplatených poplatkov vo výške 47,84 eur. Z vyčíslenia riadnych úrokov - výpis z úverového účtu
č. XXXXXXXXXX, mal súd preukázané, že žalovaný okrem istiny vo výške 8483,11 eur dlžil žalobcovi

aj sumu 1391,11 eur titulom neuhradených riadnych úrokov za obdobie od 01.11.2011 do vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. do 21.02.2013 a sumu 47,84 eur titulom neuhradených poplatkov za
správu úveru za obdobie od 01.11.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. do 21.02.2013.
Výška nesplatných - neuhradených riadnych úrokov a poplatkov za správu úveru vyplýva aj z vyčíslenia
riadnych úrokov č.l. 35 súdneho spisu a z vyčíslenia poplatkov za správu úveru č.l. 35 súdneho spisu.

Nakoľko nebolo preukázané, že by žalovaný uhradil žalobcovi prípadne jeho právnemu predchodcovi
uplatnenú pohľadávku z úveru spolu vo výške 9922,06 Eur súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného,
aby zaplatil žalobcovi sumu 9922,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 8483,11 eur od 08.03.2013 (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby na dobrovoľné plnenie

poskytnutej žalovanému- 10 dní od prevzatia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru) až
do zaplatenia. Súd žalobe vyhovel aj vzhľadom k tomu, že žalovaný sám súhlasil s výškou uplatňovanej
sumy - uviedol, že túto sumu žalobcovi dlží.

Výška úroku z omeškania bola určená podľa predpisov Občianskeho práva, keďže v danej veci ide o

vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, ide o zmluvu, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52
a nasl. Občianskeho zákonníka.

Výškaúrokuzomeškaniabolaurčenápodľa§517ods.2Občianskehozákonníkavspojenísnariadením
vlády č. 87/1995 Z.z., a to podľa §3 ods. 1 nariadenia vlády, podľa ktorého výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. K 08.03.2013 bola výška úroku z omeškania 8,75
% ročne.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný požiadal súd, aby mu bolo uložené priznanú sumu zaplatiť v splátkach po 80 eur mesačne

splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci s ohľadom na jeho sociálnu a finančnú situáciu. Žalovaný
doložil do spisu potvrdenie o tom, že nemá nárok na dávku v nezamestnanosti, ďalej doložil potvrdenie,
že v januári 2015 mal čistý príjem vo výške 60,56 eur, vo februári 2015 mal čistý príjem vo výške 60,56
eur, v marci 2015 mal čistú mzdu vo výške 60,56 eur, v apríli 2015 mal čistú mzdu vo výške 60,56eur, ďalej doložil potvrdenie o poberaní dávky v hmotnej núdzi jeho manželky za rok 2015, z ktorého je
zrejmé, že poberala dávku v hmotnej núdzi vo februári 2015 vo výške 70,-eur, v marci 2015 vo výške
61,80 eur, v apríli 2015 vo výške 35,80 eur, v máji 2015 vo výške 96,40 eur. Súd vzhľadom k finančnej

situácii žalovaného, preukázanej vyššie uvedenými dokladmi, žiadosti žalovaného vyhovel a povolil mu
priznanú žalovanú sumu spolu s príslušenstvom splácať v splátkach po 80 eur mesačne, splatných vždy
do 25-teho dňa v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia. Súd pri určení výšky splátok prihliadol aj k výške splátok, na ktorých sa žalovaný dohodol so
žalobcom v úverovej zmluve.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 595 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 628,20 Eur za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia podľa

§13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb; písomný návrh na začatie konania podľa § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky, každý
úkon á 253,94 Eur (§10 ods. 1 tarify), ďalej 2x režijný paušál vo výške 7,81 Eur (§16 ods. 3 tarify); tiež
20% DPH (§18 ods. 3 tarify). Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za úkon týkajúci
sa písomného podania zo dňa 10.11.2014 a príslušný režijný paušál, keďže nebol vyhodnotený ako

účelne vynaložený v rovine trov prvostupňového konania, nakoľko uvedené mohol žalobca uviesť už v
návrhu na začatie konania. Predmetným podaním sa žalobca nevyjadroval k podaniu žalovaného, iba
bližšie špecifikoval svoj uplatňovaný nárok, čo mal žalobca urobiť už v návrhu na začatie konania. Trovy
konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, dvojmo (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.