Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200368
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200368.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľky: U. Y.,

narodená X.XX.XXXX, bytom proti odporcom 1/ Y. Y., narodený XX.X.XXXX, bytom V.. W. XXX/XX,
XXX XX F. a 2/ maloletá L. Y., narodená X.X.XXXX, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I.U r č u j e sa, že odporca 1/ Y. Y., narodený XX.X.XXXX nie je otcom odporkyne 2/ maloletej L. Y.,
narodenej X.X.XXXX z matky U. Y., rodenej Z., narodenej X.XX.XXXX.

II. Odporca 1/ je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- eur na účet Okresného súdu Prievidza
v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala proti odporcom určenia toho, že odporca 1/ nie je otcom odporkyne 2/,

keďže jeho otcovstvo je vylúčené.

Odporca 1/ sa k návrhu písomne vyjadril, s návrhom súhlasil a uviedol, že nie je otcom odporkyne 2/,
súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti a na pojednávanie sa nedostavil.

Odporkyňa 2/, ktorá bola zastúpená opatrovníkom, sa k návrhu prostredníctvom opatrovníka vyjadrila
po vykonanom dokazovaní tak, že s návrhom súhlasila.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to rodným listom odporkyne 2/
(čl. 4), spisom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 15P/30/2014, výsluchom navrhovateľky a výsluchom
svedka E. F.. Z vykonaného dokazovania mal súd s ohľadom na to, čo v priebehu konania tvrdili účastníci
konania preukázané nasledovné:

Otcovstvo odporcu 1/ bolo určené na základe toho, že odporca 1/ bol od 25.8.2007 do 27.11.2014
manželom navrhovateľky, pričom odporca 1/ bol ako otec zapísaný do rodného listu odporkyne 2/ v knihe
narodení matričného úradu Y. vo zväzku 123, ročník 2015, strana 86, poradové číslo 27. Navrhovateľka
nadviazala mimomanželský pomer s E. F. v roku XXXX, pričom v čase rozhodnom pre počatie maloletej
sa intímne stýkala len s ním. Spoločnú domácnosť s odporcom 1/ opustila v 11/2014, vylúčila jeho
otcovstvo k maloletej odporkyni 2/ a už v čase rozvodového konania bola tehotná. E. F. svoje otcovstvo
vo výpovedi uznal a potvrdil, že je biologickým otcom odporkyne 2/.

Podľa § 80 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby
sa rozhodlo najmä o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je
alebo nie je, o určení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho).Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel

nemá.

Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú
primerane.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že je vylúčené, aby odporca 1/ mohol byť otcom
odporkyne 2/, keďže jeho otcovstvo vylučuje zistená skutočnosť, že v čase, keď malo dôjsť k počatiu

odporkyne 2/ sa s navrhovateľkou vôbec nestretával. Preto súd návrhu vyhovel a určil, že odporca 1/
nie je otcom odporkyne 2/, ktorá sa narodila navrhovateľke.

Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovakjepoplatníkodpoplatkuoslobodenýasúdjehonávrhuvyhovel,zaplatípodľavýsledkukonania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. V zmysle citovaného

ustanovenia súd zaviazal odporcu 1/ na úhradu súdneho poplatku z návrhu na zapretie otcovstva podľa
položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.