Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200954
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715200954.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951 proti žalovanému: Y.
B., O.. X.X.XXXX, V. P., Z. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 513,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 552,06 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 547,50 eur od 9.1.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 30,50 eur, to
všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 3.2.2015 žalobu voči žalovanému o zaplatenie dlžnej sumy s prísl. a
ktorú tvorí dlžná suma za nesplatený úver spolu s vyčísleným úrokom z úveru, úrokom z omeškania a

poplatkompotom,čožalobcavyhlásilpredčasnésplatenieposkytnutéhoúverupreporušeniezmluvných
povinností žalovaným k 8.1.2015. Po začatí konania žalobca podaním z 20.5.2015 upresnil uplatnenú
výšku úroku z omeškania z dlžnej istiny 513,97 eur tak, že požaduje 8 % úrok z omeškania ročne od
9.1.2015 do zaplatenia a z nezaplatených úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v sume
33,53 eur od 9.1.2015 do zaplatenia, teda požaduje 8 % úrok z omeškania ročne od 9.1.2015 do
zaplatenia zo sumy 547,50 eur.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 513,97 eur a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný spor,
pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2

OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Na základe toho súd v danej veci
rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 15.6.2015 bez nariadenia pojednávania a predvolávania
zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: úverovou zmluvou uzavretou medzi účastníkmi dňa 13.3.2012 , všeobecnými
obchodnými podmienkami žalobcu, predžalobnými upomienkami z 22.9.2014 a 21.10.2014, výzvou
na predčasné splatenie úveru do 8.1.2015 a špecifikáciou žalovanej sumy, na základe čoho súd zistil
tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 13.3.2012 úverovú zmluvu , na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 2 000,- eur , s dojednanou úrokovou sadzbou 19,9 % ročne a s ročnou percentuálnou

mierou nákladov 24,17 % . žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 36-mesačných splátkach po 74,23 eur a to
do 13. dňa každého mesiaca. Pretože žalovaný porušil zmluvné podmienky, žalobca vyhlásil predčasnúsplatnosť celého úveru k 8.1.2015. Od 9.1.2015 je žalovaný v omeškaní so zaplatením vyčíslenej
dlžnej istiny za úver v sume 513,97 eur , ďalej so zaplatením vyčísleného úroku z úveru do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru v sume 33,53 eur a okrem toho si žalobca uplatňuje žalobou aj zaplatenie

vyčísleného úroku z omeškania z neuhradených splátok do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v
sume 4,56 eur a čo je spolu žalovaná suma 552,06 eur. K dlžnej istine za úver a k uplatnenej sume za
vyčíslený úrok z úveru do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru spolu v sume 547,50 eur si žalobca
uplatňuje 8 % úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po vyhlásení predčasnej splatnosti , t. j. od
9.1.2015 do zaplatenia a okrem toho si uplatňuje aj úrok z úveru vo výške 19,9 % ročne zo sumy 513,97

eur od 9.1.2015 do zaplatenia.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 517 ods.1 a 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v platnom
znení od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. V čase od 10.9.2014 a ďalej činí
výška úroku z omeškania 5,05 % ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu vyhovel v časti
zaplatenia celkovej žalovanej sumy 552,06 eur spolu so zákonnou výškou 5,05 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej istiny za úver vrátane vyčísleného úroku z úveru, spolu v sume 547,50 eur a to od
nasledujúceho dňa po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, t.j. od 9.1.2015 až do zaplatenia, pretože
v tejto časti je uplatnený nárok žalobcu dôvodný, bol riadne preukázaný a zodpovedá zákonnej úprave.

Pokiaľsižalobcauplatnilvyššíúrokzomeškanianežtodovoľujeprávnypredpis,resp.pokiaľsiuplatňuje
naďalej aj dojednaný úrok z úveru vo výške 19,9 % ročne z dlžnej istiny za úver , v tejto prevyšujúcej
časti súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol. Vyhlásením predčasnej splatnosti úveru má žalovaný
povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú peňažnú sumu za úver s vyčísleným úrokom k nemu do vyhlásenia
predčasnej splatnosti k 8.1.2015 a od 9.1.2015 má žalobca právo k tomuto dlžnému peňažnému plneniu

požadovať len zákonnú výšku úroku z omeškania ročne a to podľa občianskoprávnych prepisov. V tomto
súd poukazuje na ustanovenie § 52 ods. 2 , posledná veta Obč. zák. , podľa ktorého ustanovenia platí,
že na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka , aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Je nepochybné, že
žalovaný v tomto právnom vzťahu má postavenie spotrebiteľa, a preto je potrebné aplikovať ustanovenia

Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci v zmysle § 142
ods. 1 a 3 OSP. Úspešnému žalobcovi súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok v sume 30,50 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 15. júna 2015 Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková