Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113209853
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113209853.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 29.5.2015 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom Košice, Mlynská č. 31, IČO: 44 483 767, zastúpený JUDr.
Marekom Hroudom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krmanova č. 16, proti žalovanému: Y. W., O. XX,
S., H.: XX XXX XXX, zastúpený opatrovníkom Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu
Košice I, v konaní o zaplatenie 781,30 € takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške781,30€s8,75%ročnýmúrokomzomeškania
od 24.4.2013 do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu JUDr. Mareka Hroudu, Krmanova
16, Košice trovy konania vo výške 229,66 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 16.4.2013 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 781,30 €
titulom nedoplatku za dodávku elektriny. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Uviedol, že dňa 5.7.2008 ako dodávateľ uzavrel so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej
dodávke elektriny č. XXXXXXXXXXC, na základe ktorej dodal elektrickú energiu a zabezpečil distribúciu
elektriny pre žalovaného do odberného miesta O. Č.. X B. S., elektromer č. XXXXXXX. Za obdobie od

1.1.2009 do 29.9.2009 bola žalovanému faktúrou č. 7274039938 vyúčtovaná cena za spotrebu elektriny
vo výške 760,32 €. Za službu mu boli vyúčtované náklady na dopravu na predmetné odberné miesto vo
výške 16,- €. Z dôvodu neuhradenia pohľadávky v lehote splatnosti vyúčtoval žalovanému aj tri zmluvné
pokuty spolu v sume 4,98 € (1,66 € x 3).

Vrámciprípravypojednávaniasúdvykonalšetreniezaúčelomzisteniapobytužalovaného.Keďže pobyt
tohto účastníka sa nepodarilo zistiť, bol mu v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený

opatrovník na zastupovanie v konaní.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Žalobca ako dodávateľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXXXXXC
zo dňa 5.7.2008, predmetom ktorej bola dodávka elektriny zo siete dodávateľa do odberného miesta
odberateľa O. Č.. X, S.Š.. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Medzi účastníkmi bolo dohodnuté

ročné fakturačné obdobie s počtom zálohových faktúr - 4 krát za fakturačné obdobie.
Z písomných dokladov predložených žalobcom je zrejmé, že faktúrou č. 7274039938 zo dňa 30.11.2009
vyúčtoval žalovanému za spotrebu elektrickej energie v období od 1.1.2009 do 29.9.2009 nedoplatokvo výške 760,32 € so splatnosťou 14.12.2009. Súčasťou faktúry je aj rozpis fakturovaných položiek -
počiatočný i konečný stav za uvedené obdobie, množstvo spotrebovaných MJ, dohodnutý produkt.

Faktúrou za službu č. 3100129212 zo dňa 3.11.2010 žalobca žalovanému vyúčtoval náklady na dopravu
do odberného miesta vo výške 16,- € so splatnosťou 18.11.2010.

Upomienkou zo dňa 18.5.2009 vyzval žalovaného na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 1,66 € so
splatnosťou 11.5.2009 za omeškanie s preddavkovou platbou po lehote splatnosti v sume 112,53 €.

Upomienkou zo dňa 17.8.2009 ho vyzval na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 1,66 € za omeškanie
preddavkovej platby po lehote splatnosti vo výške 105,89 € a upomienkou z 13.11.2009 vyúčtoval
žalovanému zmluvnú pokutu 1,66 € za omeškanie s preddavkom vo výške 154,68 €.

Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov platný
a účinný v rozhodnom období, neoprávneným odberom elektriny je odber a) bez uzavretej zmluvy

alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o 1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení
k distribučnej sústave, 2. dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, 4. prenesení
zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo 5. distribúcii elektriny, b) bez
určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný meracím zariadením, ktoré

nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti
neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 39 ods. 2 cit. zákona č. 656/2004 Z.z., pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe

objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.
Podľa §1 ods. 4 písm. b) vyhl. Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z.z., denná
spotrebaprineoprávnenomodbereelektriny,akodbernéelektrickézariadeniejepripojenénadistribučnú
sústavu o napätí medzi fázami do 1 kV, sa vypočíta tak, že na výpočet sa použije menovitá hodnota

hlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia neoprávneného odberu a časové využitie 12 hodín
za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia; pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným
odberom podľa hlavného istiaceho prvku sa zohľadňuje, či je neoprávnený odber uskutočňovaný z
jednej, alebo z viacerých fáz.
Podľa Cenníka služieb platného od 1.7.2010, náklady na dopravu (poplatok sa uplatňuje na individuálnu

kalkuláciu nákladov poskytnutej služby, uplatňuje sa aj v prípade, ak výjazd k odbernému miestu je
zbytočnou cestou vyvolanou odberateľom) predstavujú 16,- €.
Podľa čl. IV. bod 18 Obchodných podmienok pre zmluvy o združenej dodávke elektriny pre firmy a
organizácie účinných od 1.1.2009, v prípade, že odberateľ je v omeškaní so zmluvne dohodnutou
platbou, dodávateľ má právo zaslať mu upomienku, ktorá obsahuje výzvu k úhrade a zároveň má právo

ododberateľapožadovaťúhraduzmluvnejpokutyzakaždúzaslanúupomienku,ktorejvýškaje1,6597€.
Žalobca na pojednávaní dňa 29.5.2015 upresnil príslušenstvo pohľadávky, keď úroky z omeškania
požadoval v zákonnej výške 8,75 % ročne zo žalovanej sumy odo dňa podania žaloby, t.j. od 24.4.2013
do zaplatenia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti

účastníkov konania, ktorí sa proti nemu vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet sporu a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 46,50 € a trov právneho zastúpenia spolu
v sume 183,16 €, t.j. za 3 úkony právnej služby á v sume 51,45 € (prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné vyjadrenie vo veci samej a účasť na pojednávaní dňa 29.5.2015) + 2 x režijný paušál 7,81 € +1 x režijný paušál 8,39 € + 20 % DPH zo sumy 24,01 € - v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., podľa
§ 10, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3.. Trovy konania spolu v sume 229,66 € je žalovaný povinný zaplatiť
v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať proti nemu odvolanie žalobca iopatrovník žalovaného sa tohto práva výslovne
vzdali.