Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114229591
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114229591.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 28.5.2015 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova č. 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený
Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská č. 9, Bratislava, proti žalovanej: R. V.,
O.. XX.X.XXXX, V. M.Š., M. Č.. XX, zastúpená opatrovníkom Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou
Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 92,46 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 92,46 € s 5,5 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 25.8.2012 do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu Mgr. Miroslava Vilíma, Michalská
č. 9, Bratislava trovy konania vo výške 75,64 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 10.11.2014 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 92,46 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne od 25.8.2012 do zaplatenia titulom dlžného poistného.
Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Uviedol, že vydaním poistky č. 109/424891-0 zo dňa 3.11.2011 akceptoval žalovanej návrh na uzavretie
poistnej zmluvy. Jej doručením bola medzi účastníkmi konania uzavretá poistná zmluva, predmetom
ktorej bolo životné poistenie pre zdravie a dôchodok, so začiatkom poistenia 1.11.2011 (00.00h) a
koncom poistenia 31.10.2029 (24.00h). V zmluve bolo účastníkmi dojednané ročné poistné obdobie
s poistným plateným mesačne vo výške 20,- €. Prvá splatnosť bola dohodnutá 1.11.2011. Žalovaná

neuhradila splátky dohodnutého poistného riadne a včas, čím jej za obdobie od 1.4.2012 do 24.8.2012
vzniklo dlžné poistné vo výške 92,46 €.

Dňa 3.12.2014 súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 17Ro/481/2014-16, ktorý bol uznesením zo dňa
11.12.2014 v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený.

V rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej. Keďže pobyt tejto
účastníčky sa nepodarilo zistiť, bol jej v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník
na zastupovanie v konaní.

Podľa § 115a ods. 1,2 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávaniasúhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1.000,- €, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Dňa 3.11.2011 žalobca vydal poistku č. 109/424891-0, ktorou v zmysle § 43c Občianskeho zákonníka
prijal žalovanej návrh na uzavretie poistnej zmluvy z 27.10.2011. Doručením poistky žalovanej bola

medzi účastníkmi konania uzretá poistná zmluva, so začiatkom poistenia 1.11.2011. Predmetom zmluvy
bolo životné poistenie pre zdravie a dôchodok pre prípad úmrtia, dožitia a diagnostikovania kritickej
choroby, s dohodnutým ročným poistným obdobím. Mesačné poistné predstavovalo 20,- €, s prvou
splatnosťou 1.11.2011.

Listom zo dňa 21.9.2012 žalobca oznámil žalovanej, že poistná zmluva č. 109/424891-0 zanikla dňa

24.8.2012 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Súčasne vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 92,46 €, t.j. poistného do konca poistného obdobia - 24.8.2012, v súlade s § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Podľa výpisu z účtu poistnej zmluvy č. 00109424891 za obdobie od 1.4.2012 do 24.8.2012 predstavoval
žalovanej nedoplatok na poistnom sumu vo výške 92,46 € (t.j. poistné za 4 mesiace + 23 dní z mesiaca

august 2012).

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh

prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona dospel súd k
záveru, že žaloba je dôvodná. Účastníci konania platne uzavreli Poistnú zmluvu č. 109/424891-0, ktorej
predmetom bolo životné poistenie pre zdravie a dôchodok, so začiatkom poistenia 1.11.2011 (00.00h).
Dohodnuté mesačné poistné predstavovalo sumu 20,- €. Žalovaná si povinnosť platiť dohodnuté poistné

neplnila riadne a včas, z ktorého dôvodu žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžného poistného za
obdobie od 1.4.2012 do 24.8.2012 vo výške 92,46 € ( t.j. za 4 mesiace á 20 € a 23 dní z mesiaca august
2012 v sume 12,46 €, do zániku poistenia 24.8.2012).Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 92,46 €.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko žalovaná nezaplatila dlžné poistné v lehote splatnosti a ani do dnešného dňa, má žalobca
okrem nároku na zaplatenie istiny aj nárok na úrok z omeškania v zákonnej výške 5,75 % ročne, nakoľko
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase prvého dňa omeškania žalovanej
so zaplatením peňažnej sumy bola 0,75 % ( zvýšené o 5 percentuálnych bodov), od 25.8.2012 t.j. odo

dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia do zaplatenia. Nakoľko súd nemôže prekročiť rámec návrhu,
priznal žalobcovi úroky z omeškania v požadovanej výške 5,5 % v súlade s § 153 ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu, ktorý mal vo veci plný úspech pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia spolu v sume 59,14 €, t.j. za 2 úkony právnej služby á 16,60
€ (príprava a prevzatie zastúpenia a podanie žaloby na súd) + 2 x režijný paušál 8,04 € + 20 %
DPH zo sumy 49,28 €. Trovy konania spolu vo výške 75,64 € je žalovaná povinná zaplatiť právnemu
zástupcovi žalobcu v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).