Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205949
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914205949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140, Michalská 18, Bratislava, zast.: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., IČO: 47239921, Prievozská 4/B, Bratislava, proti odporcovi: A.
D., E.. XX. XX. XXXX, S.. D. XX, Č., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Elenou Kubišovou,
tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 334,13 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 334,13 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 13,90
% ročne zo sumy 199,16 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 231,33 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia, s úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 51,79 Eur

od 13.05.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa sumu 99,54 Eur
titulom náhrady trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v
sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 83,04 Eur, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 334,13 Eur spolu so
zmluvným úrokom vo výške 13,90 % ročne zo sumy 199,16 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 231,33 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia, s úrokom vo výške
25 % ročne zo sumy 51,79 Eur od 13.05.2014 do zaplatenia, ako aj trov konania. Svoj návrh odôvodnil

tým, že odporca neuhradil navrhovateľovi debetný zostatok na účte zriadenom na základe zmluvy o
bežnom účte zo dňa 14. 01. 2008 vo výške 51,79 Eur a taktiež ani povolené prečerpanie na bežnom
účte poskytnuté formou úveru na základe zmluvy o povolenom prečerpaní zo dňa 17. 01. 2008, vo výške
199,16 Eur.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto
bol uznesením č. k. 10C/38/2015-43, zo dňa 20. 04. 2015, zrušený.

Odporcovi na neznámom mieste bol v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovený na zastupovanie v konaní
opatrovník.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a

ods. 2 O. s. p.) a vo veci dňa 14. 05.2015 verejne vyhlásil rozsudok.Zo Zmluvy o produktových balíkoch pre deti, študentov a mladých, zo dňa 14. 01. 2008, súd zistil,
že navrhovateľ zriadil a viedol pre odporcu bežný účet, pričom odporca sa zaviazal čerpať peňažné
prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp.

do výšky zmluvne povoleného prečerpania. Pre prípad nepovoleného prečerpania sa účastníci dohodli,
že vzniknutý debetný zostatok sa bude úročiť debetnou úrokovou sadzbou, ktorá bola od 15. 04. 2014
vo výške 25 % ročne.

Z Oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania ČSOB Študentského účtu - FUN účtu k žiadosti reg.
č.4005899674P,zodňa17.01.2008,súdzistil,ženavrhovateľposkytolodporcovipovolenéprečerpanie

bežného účtu vo výške 6000,- Sk s úrokovou sadzbou 10,90 % ročne a sadzbou úrokov z omeškania
15% ročne.

V zmysle Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie ČSOB Študentského účtu- FUN účtu,
čl. IX., ods. 1 písm. a), e), f) ( ďalej len Obchodné podmienky), ak bude majiteľ účtu v omeškaní so
splatením akejkoľvek peňažnej čiastky voči banke, prípadne inému subjektu, ktorý mu poskytol úver,
banka je oprávnená kedykoľvek potom písomným oznámením odoslaným majiteľovi účtu prehlásiť, že

všetky pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dňu uvedenému v oznámení.

Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 05. 06. 2012 súd zistil, že vzhľadom k tomu, že odporca
neuhradil svoj splatný záväzok zo zmluvy o povolenom prečerpaní, celý záväzok odporcu vo výške
287,88 Eur vrátane príslušenstva sa stal dňom 31. 05. 2012 splatným a odporca bol vyzvaný na jeho
zaplatenie najneskôr do 16. 06. 2012.

Z vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 25. 06. 2014 vyplýva, že nárok navrhovateľa vo výške 331,13
pozostáva z istiny vo výške 199,16 Eur, úroku vo výške 32,17 Eur, vyčísleného ku dňu 12. 05. 2014,
úroku z o meškania vo výške 51,01 Eur, vyčísleného ku dňu 12. 05. 2014 a z debetného zostatku vo
výške 51,79 Eur, vyčísleného ku dňu 12. 05. 2014.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej

doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v platnom znení ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a omeškania podľa
predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,

možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Zák. č.129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ Zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohoto zákona sa rozumie spotrebiteľom

fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzickáosoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

V predmetnom prípade si navrhovateľ uplatňuje nárok z dvoch právnych titulov. V prvom prípade

účastníci uzatvorili z hľadiska podstatných náležitostí zmluvu o bežnom účte, ktorá je absolútnym
obchodným vzťahom a spravuje sa ustanovením § 708 a násl. Obchodného zákonníka. S poukazom
na uznesenie NS SR sp. zn. 6 MCdo/4/2012 a rozhodnutie ÚS ČR č. II ÚS 3711/2011 súd konštatuje,
že ide o spotrebiteľský vzťah, ktorí sa spravuje Obchodným zákonníkom. Na základe tejto zmluvy
sa odporca zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných

peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. Odporca nedodržal
dohodnuté zmluvné podmienky, v dôsledku čoho vznikol na tomto účte nepovolený debetný zostatok
vo výške 51,79 Eur. Zároveň uzavreli účastníci konania na základe žiadosti odporcu aj zmluvu o
poskytnutí povoleného prečerpania, ktorá je z hľadiska podstatných náležitostí zmluvou o úvere v
zmysle ust. § 497 Obchodného zákonníka, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi povolené
prečerpanie bežného účtu vo výške 6000,- Sk s úrokovou sadzbou 10,90 % ročne a sadzbou úrokov z

omeškania 15% ročne. Odporca bol z v zmysle čl. V ods. 3 Obchodných podmienok povinný zabezpečiť
k poslednému dňu kalendárneho mesiaca na svojom bežnom účte dostatok finančných prostriedkov na
úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania. Odporca dohodnuté zmluvné podmienky nedodržal, v
dôsledku čoho navrhovateľ určil v zmysle čl. IX., ods. 1 písm. a), e), f) Obchodných podmienok, splatnosť
úveru dňom 31. 05. 2012 a vyzval odporcu na úhradu celej dlžnej čiastky, ktorá vrátane nepovoleného

debetu na bežnom účte predstavovala 287,88 Eur, a to najneskôr do 16. 06. 2012. Odporca na výzvu
nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, preto má navrhovateľ v zmysle uzavretých zmlúv a obchodných
podmienok, ktoré sú ich neoddeliteľnou súčasťou, oprávnený nárok na úhradu dlžnej istiny, zmluvných
úrokov, úrokov z omeškania ako aj debetného zostatku na bežnom účte. Z vyššie uvedených dôvodov
súd podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 83,04 Eur za 2 úkony právnej služby po 26,56
Eur, v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 8,04 Eur v zmysle ust.

§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.