Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200241
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715200241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci

žalobcu: L.. L. A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., A. XXXX/XX, proti žalovanému: Š. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., A. XXXX/XX, o zrušenie BSM počas trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania L.. L. A. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXXX/XX, XXX XX A. a Š. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.P. XXXX/XX, XXX XX A., ktoré vzniklo
uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX sa zrušuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.1.2015 domáhal sa vydania rozsudku, ktorým by súd rozhodol, že
bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcu sa zrušuje. Nežiadal priznať náhradu trov

konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že odporca začal v roku 2010 podnikať. V súčasnosti je jediným spoločníkom
spoločnosti D. H., s. r. o., so sídlom V. XX,

XXX XX A..

Odporca, ani navrhovateľa sa na pojednávaní konanom dňa 29.4.2015 nezúčastnili, súd preto za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, vykonal pojednávanie v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to návrhu, výpisu z obchodného registra,
sobášneho listu a dospel k nasledujúcemu záveru.

Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu A., oddiel: Z., vložka číslo: XXXXX/P je zrejmé, že
spoločníkom v spoločnosti D. H. s. r. o., so sídlom A., V. XX je odporca a je taktiež konateľom tejto
spoločnosti.

Zo sobášneho listu je zrejmé, že navrhovateľ a odporca sú manželia.

Vzhľadom na vyššie citované, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Trovy konania si účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje na nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že po :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo výkon exekúcie podľa osobitného zákona : ak ide o

rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.