Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314200397
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314200397.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudkyňou JUDr. Annou Hozákovou v právnej veci navrhovateľky P. X., A..

XX.X.XXXX, S. W. X. XXX, proti odporkyni U. X., A.. XX.X.XXXX, S. W. X. XXX, W. Č., T. XXX o zníženie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd výživné určené rozsudkom Okresného súdu Čadca v konaní 8C/31/2009 z n i ž u j e počnúc
dňom 01.4.2015 zo sumy 100,- € na sumu 50,- € mesačne, ktorú sumu je navrhovateľka p o v i n n á
prispievať k rukám odporkyne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 15.01.2014 sa navrhovateľka domáhala zníženia výžvného, ktorým bola
zaviazaná prispievať na výživu jej plnoletej dcéry - odporkyne U. X., ktorá v dobe určenia výšky
výživného predstavovala sumu 100,- €. Súd v tom období vychádzal z príjmu, ktorý dosahovala počas

zamestnania v Rakúsku a vzhľadom na zmenu situácie, kedy došlo na jej strane k zmene jednak
v spojení s práceneschopnosť a prácou v zahraničí v Rakúsku, kedy jej Rakúska poisťovňa uznala
práceneschopnosť iba do 710.2013, je bez príjmu a základné životné potreby si hradí čiastočne zo
svojich súkromných úspor, ktoré mala keď pracovala a podstatnú časť uhrádza jej priateľ s ktorým v
súčasnej dobe žije v spoločnej domácnosti aj s maloletými deťmi. Otec detí U. X. aj napriek tomu, že
v rozvodovom rozsudku Okresného súdu v Čadci 8C/31/2009 zo dňa 09.7.2009 bol zaviazaný na čas
po rozvode prispievať na výživu detí, vrátane odporkyne U. X., na výživu deťom konkrétne odporkyni,

neprispieva a nezabezpečuje jej potreby.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal zistené, že na strane navrhovateľky došlo k zmene
pomerov oproti obdobiu v rozvodovom konaní, keď v konaní 8C/31/2009 navrhovateľka pracovala v

zahraničí a mala príjem z ktorého súd rozhodol o výživnom na odporkyňu sumou 100,- € mesačne.
Zmenou pomerov nastala situácia, ktorá odôvodňuje rozhodnutie o znížení výživného.Po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení sa navrhovateľka a odporkyňa výslovne vzdali opravného
prostriedku proti rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto
jeho písomného vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201,
§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom

stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).