Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205495
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:8814205495.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudkyňou F.. X. A., vo veci starostlivosti o maloletého R. J., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny v X., dieťa rodičov R. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. nad A., A. 27X/XX a X. Z., rod. X., nar. XX.X.XXXX, bytom X., Z. XXXX/X, o zníženie výživného,
takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok J. súdu vo W. nad N. zo dňa X.X.XXXX, sp.zn. XXC XX/XXXX v časti týkajúcej sa
výživy maloletého R. J., nar. XX.X.XXXX tak, že otcovi z n i ž u j e výživné na maloletého R. zo sumy
XX O. na sumu XX O. mesačne od XX.X.XXXX.

C. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

J. sa podaným návrhom domáhal zníženia výživného na maloletého R. zo sumy XX O. na sumu XX O.

mesačne od X.X.XXXX. Q. na to, že od poslednej úpravy výživného sa jeho finančné pomery zmenili,
je nezamestnaný a jeho mesačný príjem činí približne XX O..

X. spočiatku so znížením výživného nesúhlasila, v priebehu konania súhlasila so znížením výživného
na sumu XX O. mesačne.

Z. opatrovník uviedol, že zníženie výživného nie je v prospech maloletého dieťaťa.

W. dokazovaním súd zistil, že rozsudkom J. súdu vo W. nad N. zo dňa X.X.XXXX, sp.zn. XXC/XX/XXXX
bolo manželstvo rodičov rozvedené, maloletý R. bol na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu výživným vo výške XX O. mesačne a zároveň súd
upravil styk otca s maloletým neobmedzene. Q. tejto úprave výživného súd vychádzal z priemerného
čistého mesačného zárobku otca, ktorý činil XX.XXX Kč, matka bola nezamestnaná a nemala žiadny

príjem.

Z výpovede otca bolo zistené, že návrh na zníženie výživného podal z toho dôvodu, že od roku XXXX
je evidovaný ako nezamestnaný a nepoberá dávku v hmotnej núdzi. V súčasnosti pracuje na dohodu,
z ktorej má príjem XX O. mesačne. S. je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, ani osobného motorového
vozidla, či inej hnuteľnej veci vyššej hodnoty. C. v spoločnej domácnosti s priateľkou, z ktorého vzťahu
pochádzamaloletáW.J.,nar.19.X.XXXX.Q.jetohočasunamaterskejdovolenke.Navýživumaloletého
R. neprispieva, nakoľko nevie, na akú adresu má výživné zasielať.Z výpovede matky bolo zistené, že táto nesúhlasí so znížením výživného. J. na výživu maloletého
prispievalnepravidelneaposlednýroknajehovýživuvôbecneprispieval.Omaloletéhosynaneprejavuje
žiadny záujem. X. pracuje v spoločnosti N. V. SR, a.s. ako pracovníčka obchodnej prevádzky s

priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX O.. C. v spoločnej domácnosti so svojim
manželom O. Z. v 3- izbovom byte. X. pracuje v Q. pekárňach so zárobkom vo výške približne XXX O..
X. uzavreli dňa XX.X.XXXX. X. R. navštevuje materskú školu, pričom mesačná úhrada stravného činí
XX O. a poplatok za návštevu materskej školy činí XX O. mesačne. V priebehu konania matka súhlasila
so znížením výživného na sumu XXEur mesačne. E. vyživovacie povinnosti matka nemá.

Z opisu mzdového listu matky bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný zárobok za rok XXXX

činil XXX,XX O. a za rok XXXX činil XXX,XX O.. Zo sobášneho listu matky bolo zistené, že táto dňa
XX.X.XXXX uzavrela manželstvo s O. Z..

Z rozhodnutia T. práce, sociálnych vecí a rodiny M. W. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že otec je
zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie od X.XX.XXXX. Z dohody o pracovnej činnosti zo
dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi O. s.r.o. a otcom bolo zistené, že otec pracuje v oblasti stavebných

prác s dohodnutou odmenou vo výške X,XXX O./X hod. Z oznámenia T. práce, sociálnych vecí a rodiny
M. W., T. služieb pre občana zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec je evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie od X.XX.XXXX, jeho evidencia trvá a počas evidencie mu nebolo ponúknuté vhodné
zamestnanie. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku priateľky otca V. D. za rok XXXX bolo
zistené, že táto poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,XX O.. Z rodného listu maloletej W. J.

vydaného dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že táto sa narodila dňa XX.X.XXXX.

Q. ust. § 62 ods.X C. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

Q. ust. § 6X ods.2 C. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. U. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Q.ust.§62ods.XC.orodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Q. ust. § 62 ods. X C. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

Q. ust. § 62 ods. X C. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Q. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Q. ust. § 65 ods. X C. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Q. § 76 ods. X C. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Q. ust. § 78 ods. X C. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.

Q. ust. § 78 ods. X C. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh otca o zníženie výživného
je dôvodný, nakoľko od doby predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom u otca došlo k takým
podstatným zmenám pomerov, ktoré odôvodňujú zníženie výživného. J. v čase predchádzajúceho

rozhodnutia bol riadne zamestnaný a pracoval s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške
XX.XXX Kč a od X.XX.XXXX je evidovaný ako nezamestnaný a pracuje iba na dohodu o vykonaní
práce s hodinovou odmenou X,XXX O./X hod., čím došlo k podstatnému zníženiu jeho príjmu. N. otcovi
pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť. U matky došlo k zvýšeniu príjmu, nakoľko v čase predchádzajúcej
úpravy výživného bola nezamestnaná a nemala žiadny príjem, toho času pracuje s priemerným čistým

mesačným zárobkom vo výške XXX,XX O.. U matky sa zmenili pomery aj tým, že v januári XXXX
uzavrela nové manželstvo. X. nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť. Je síce pravdou, že maloletý R.
je vekovo starší a jeho náklady sa zvyšujú, avšak toho času nie je podľa názoru súdu v možnostiach a
schopnostiach otca prispievať na výživu maloletého R. doterajšou výškou výživného. Q. rozhodol tak,
že otcovi znížil výživné na maloletého R. zo sumy XX O. na sumu XX O. mesačne od XX.X.XXXX, t.j.
odo dňa podania návrhu.

Ak sa v budúcnosti zmenia pomery, či to na strane rodičov alebo na strane maloletého dieťaťa, je možné
toto rozhodnutie nahradiť novým, pokiaľ ide o výkon ich rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § lXX ods. l písm. a/ O.s.p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.