Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/123/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713208397
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713208397.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci
navrhovateľa: K. K. N. X C., so sídlom J. M., XX-XX, Xst N., N. XXX, V., XXXX, M., K., zastúpený:
Advokátska kancelária Y. s. r. o., so sídlom XXX XX L., T. XX, proti odporcovi: L. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX U., Š. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom, T.. T. T.Ý., vyšší
súdny úradník Okresného súdu Bardejov, o zaplatenie 2 459,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.459,95 spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 2459,95 eur od 11.1.2013 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré pozostávajú z ostatných trov konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 147,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 261,72 eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa vedeného v E. Q., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 5.6.2013, ktorý bol doručený súdu 11.6.2013 domáhal sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 2459,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy od
11.1.2013 do zaplatenia, ako aj uhradenia trov konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa F. Ú. Q., a. s. uzatvorila s odporcom
zmluvu, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 2655,51 eur.

Odporca svoj záväzok na vrátenie úveru v dohodnutých splátkach nesplnil riadne a včas a doposiaľ
dlhuje mu sumu 2459,95 eur.

Táto suma bola právnym predchodcom navrhovateľa postúpená navrhovateľovi, čím sa stal vo veci
aktívne legitimovaným.

Okresný súd v Poprade platobným rozkazom č.k. 13Ro/733/2013 zo dňa 18.6.2013 uložil odporcovi
povinnosť uhradiť navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom, ako aj uhradiť trovy konania.

Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd tento
uznesením zo dňa 4.4.2014 zrušil a 6.3.2014 ustanovil odporcovi opatrovníka. Opatrovník sa k veci
nevyjadril.

Navrhovateľ podaním zo dňa 18.2.2015, ktoré bolo doručené súdu 20.2.2015 svoj návrh upresnil s tým,
že žalovaná suma 2459,95 eur neobsahuje žiadne úroky. Pôvodne bola vo výške 4579,88 eur a suma
2459,95 eur je nárok na zaplatenie nesplatenej istiny.

Na pojednávaní konanom dňa 27.2.2015 nezúčastnil sa navrhovateľ, ani opatrovník, súd preto za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním zmluvy o poskytnutí úveru, prečítaním výpisu z úverového účtu a
prečítaním ďalších listinných dôkazov a zistil nasledujúci skutkový stav.

Na základe zmluvy zo dňa 10.1.2008 bol poskytnutý žalovanému spotrebný úver vo výške 2655,51
eur, a to bezhotovostným prevodom. Odporca sa zaviazal uhrádzať poskytnutý úver v dohodnutých
mesačných splátkach riadne a včas vo výške 72,38 eur pri celkovom počte splátok 58, pričom dátum
prvej splátky bol 10.4.2008 a dátum poslednej splátky 10.1.2013. Do dňa podania žalobného návrhu
odporca uhradil spolu len 861,64 eur.

V zmysle § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd potom rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Odporca je preto povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 147,50 eur, ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 261,72 eur spočívajúce v dvoch
úkonoch právnej služby (jeden úkon 101,24 eur) + 2 x 7,81 eur režijný paušál + 20 % DPH - 21,81 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.