Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113224827
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113224827.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00492736, právne zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners v Bratislave,
Námestie M. Benku 9-C1, proti odporcovi Tomášovi I., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi D.
republiky, bytom P., Na dolinách XXX/XX, v konaní zast. opatrovníčkou I.. I. G., vyššou súdnou
úradníčkou M. súdu P., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

M. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX R. a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX R. a z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX R., k rukám

I.. E. T., advokáta, všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhal od odporcu zaplatenia XX,XX €
titulom neuhradeného cestovného a trov konania. A., že odporca sa dňa XX.XX.XXXX na autobusovej
linke C. č. XX nepreukázal na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) platným cestovným dokladom, a preto navrhovateľovi v zmysle čl. X G.
poriadku mestskej hromadnej dopravy v J. a čl. X P. mestskej hromadnej dopravy v J. tak vznikol nárok,
aby mu zaplatil cestovné X,XX € a úhradu XX,XX €. M. dlžnú sumu doteraz nezaplatil. L. ani na písomnú
upomienku "G. o zmier - výzva na zaplatenie". L., aby súd vydal platobný rozkaz.

P. súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz pod č. k. XXRo/XXX/XXXX-X, ktorý nebolo

možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a preto bol podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušený a vo veci bolo
nariadené pojednávanie. Z dôvodu neznámeho pobytu bola tiež odporcovi ustanovená pre toto konanie
opatrovníčka I.. I. G., vyššia súdna úradníčka M. súdu P..

G. § X15a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

G. § 115a ods. X O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

G. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od toho okamihu

ide o drobný spor.L. predmetom konania bola suma nepresahujúca sumu X.XXX,XX € (išlo tak o drobný spor), nebolo
vo veci nariadené pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto
rozhodnutia, ku ktorému dospel súd na základe zisteného skutkového stavu (oboznámením žalobného

návrhu, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, kontrolného lístka,
výzvy na zaplatenie) a tohto jeho právneho posúdenia:

M. bol dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod. kontrolovaný v autobusovej linke C. č. XX revízorom,
na výzvu ktorého sa nepreukázal cestovným lístkom, pretože cestoval bez neho. Na základe tejto
skutočnosti revízor spísal záznam a hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, v ktorom

odporcovi uložil povinnosť zaplatiť postih vo výške XX,XX € a cestovné vo výške X,XX €. G. tvrdení
navrhovateľa odporca sumu XX,XX € na mieste nezaplatil a neurobil tak ani doposiaľ.

G. § 760 M. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

G. § 772 veta prvá M. zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

G. § X4 ods. 1 písm. d) X. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

G. § 14 ods. X X. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

G. § 17 ods. X X. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

E. na zistené skutočnosti a prezentované právne posúdenie veci mal súd za preukázané, že návrh
je dôvodný. E. dokazovaním bolo zistené, že odporca porušil svoje povinnosti cestujúceho a v hore
uvedený deň cestoval na linke C. prevádzkovanej navrhovateľom bez platného prepravného dokladu.

G. je odporca povinný podľa citovaných ustanovení zákona o cestnej doprave zaplatiť navrhovateľovi

ako dopravcovi sankčnú úhradu v zákonom dovolenom rozmedzí, v tomto prípade vo výške XX,XX € a
základné cestovné vo výške X,XX €, čo spolu predstavuje XX,XX €. M. nespochybnil nárok navrhovateľa
právne relevantnými skutočnosťami, ani nepreukázal, že svoj dlh navrhovateľovi zaplatil. Na základe
týchto skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

G. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

G. § X49 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

G. § 150 ods. X O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X4X ods. 1 O.s.p. s prihliadnutím na § 150 ods. 2 O.s.p.
V predmetnej veci navrhovateľom uplatnené trovy konania predstavovali vyššiu sumu ako samotná
žalovaná pohľadávka. Q. súdnych konaní v drobných sporoch má byť vymoženie pohľadávky s čo

najnižšími nákladmi a nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé
veci z hľadiska odmeny advokáta. L., ktorý takéto pohľadávky hromadne uplatňuje, má možnosť výberu
advokáta, ktorý pristúpi na uplatňovanie a vymáhanie takýchto pohľadávok za takých podmienok, že
veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta stále zostanú tieto veci vzhľadom na ich množstvo
zaujímavé. V tejto právnej veci išlo o typickú "formulárovú žalobu" zo strany právneho zástupcu

navrhovateľa, v ktorej sa zmenia niektoré údaje a ktorú navrhovateľ využíva vo viacerých súdnych
sporoch, ako je súdu známe z jeho činnosti. L. podstatnou skutočnosťou je aj právna nenáročnosť
predmetného sporu. D. zároveň pri určení náhrady trov konania musí vychádzať zo zásady účelnosti
a priznať môže len náhradu tých výdavkov, ktoré boli potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva.Zatakévýdavkynavrhovateľasúdpovažovalvýdavkynaúkonyprávnejslužby,ktorýchvykonanie
bolo súdu preukázané a bez ktorých vykonania nemohol navrhovateľ úspešne v konaní uplatňovať

svoje právo. Zo špecifikácie trov konania vyčíslenej právnym zástupcom súd nepovažoval za účelne
vynaložené výdavky na úkon právnej služby pod bodom 2/ vyúčtovania: zaslanie G. o zmier - výzva na
zaplatenie, pretože tento úkon bol vykonaný mimo súdneho konania (bol vykonaný dňa XX.XX.XXXX,
súdne konanie sa začalo doručením žaloby súdu dňa XX.XX.XXXX a predložené plnomocenstvo pre
právneho zástupcu navrhovateľa je datované dňom XX.XX.XXXX) a nebol potrebný k tomu, aby mohol

navrhovateľ úspešne uplatňovať právo v súdnom konaní. E. na tieto skutočnosti preto súd znížil trovy
konania v konaní plne úspešného navrhovateľa a priznal mu náhradu za zaplatený súdny poplatok za
návrh vo výške XX,XX € a náhradu trov právneho zastúpenia za X úkony právnej služby po XX,XX € (1/
prevzatie zastúpenia, X/ písomné podanie na súd) vrátane režijných paušálov po X,XX € (2 x X,XX €), z
ktorej celkovej sumy trov právneho zastúpenia (XX,XX € s K. XX%, ktorej platiteľom je právny zástupca

navrhovateľa, ako to vyplynulo z predloženého osvedčenia o registrácii) priznal XX%, čo predstavuje
sumu XX,XX €. Q. trovy konania navrhovateľa predstavujú sumu XX,XX €. P. konania je odporca povinný
zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

B. na splnenie povinnosti určil súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov. Ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).