Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/245/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207640
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207640.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. , so sídlom v

Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti žalovanej A. O., J..
XX.XX.XXXX, G. X.. S., E. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 295,42 eur s príslušenstvom, samosudkyňou
JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

Žalovanej sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal zaviazania žalovanej zaplatenia istiny 295,42 € spolu s 9 % ročným
úrokom z omeškania od 15.06.2009 do zaplatenia, uplatniac si náhradu trov konania. Odôvodnil žalobu

tým, že zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX z 11.01.2008 žalobca žalovanej poskytol úver
199,16€,splatnýv30mesačnýchsplátkach,každávovýške18,26€.Žalovanásadostaladoomeškania
už s úhradou splátky č. 1, napokon zaplatil len sumu 200,86 €. Pre omeškanie s úhradou splátky č. 9
dlhšom ako 3 mesiace si žalobca uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka a žalovaná
mala povinnosť zaplatiť neuhradené splátky vo výške 346,94 € dňa 14.06.2009. Túto sumu uhradila len
čiastočne vo výške 51,52 €.

Na pojednávaní dňa 28.11.2014 sa žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný nezúčastnili napriek
riadnemu a včasnému predvolaniu. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil bez toho,

aby z vážneho dôvodu požiadal o odročenie pojednávania. Navrhol, aby súd vec prejednal a rozhodol
vychádzajúc z doteraz vykonaných dôkazov. Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania,
prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy (§ 101 ods. 2 Obč. súd. por.).

ZfotokópieŽIADOSTIOPOSKYTNUTIEREVOLVINGOVÉHOÚVERU/ZMLUVYOREVOLVINGOVOM
ÚVERE, číslo zmluvy XXXXXXXXXX je preukázané, že žalovaná dňa 09.01.2008 požiadala žalobcu
o poskytnutie úveru 6.000,- Sk (199,16 €), s úverovým limitom 16.500,- Sk (547,70 €), s mesačnou
splátkou 550,- Sk (18,26 €) a počtom 30 splátok, splatných 6. deň v mesiaci. Nominálnu hodnotu úveru
označila sumou 16.500,- Sk (547,70 €). Predpokladaná RPMN za úver je 161,41 %, ročná úroková

sadzba úveru 161,41 % a revolvingu 107,67 %, priemerná RPMN za úver v žiadosti nie je uvedená.
Dňa 11.01.2008 bola žiadosť žalobcom akceptovaná tak, že súhlasil s úverom 6.000,- Sk (199,16 €), s
úverovým limitom 16.500,- Sk (547,70 €), s mesačnou splátkou 550,- Sk (18,26 €) a počtom 30 splátok,
splatných 6. deň v mesiaci. Nominálna hodnota úveru je uvedená sumou 16.500,- Sk (547,70 €), RPMNza úver je 165,61 %, ročná úroková sadzba úveru 161,41 % a revolvingu 107,67 %, priemerná RPMN
za úver v žiadosti nie je uvedená.

Fotokópiou listinného dôkazu označeného ako Oznámenie o zosplatnení zo dňa 17.05.2009 je

preukázané, že žalobca oznámil žalovanej omeškanie s platením splátok č. 12, 13, 14, 15 a 16 zo zmluvy
o revolvingovej pôžičke, resp. Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvy o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX. Dlh z omeškaných splátok je spolu 91,30 €, aktuálne omeškanie na najstaršej
splátke je 131 dní. V prípade, ak sa žalovaná dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených
splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky

záväzky zo zmluvy a žalovanej vznikne povinnosť zaplatiť celý dlh naraz. Podľa fotokópie doručenky
bola zásielka doručená žalovanej 27.05.2009 na adresu G., J.Á.. N. XXXXX.

Z fotokópie karty klienta je preukázané, že žalovaná z poskytnutého úveru zaplatila v dňoch 06.02.2008
až 02.10.2009 splátky poradové číslo 1 - 14 v celkovej sume 252,38 €.

Na internetovej doméne www.nbs.sk súd zistil, že v januári 2008 bola priemerná
ročná úroková sadzba nových spotrebiteľských úverov s fixáciou úrokovej sadzby od 1 do 5 rokov vo

výške 16,16 %. Pri takomto úročení by potom žalovaná v 30 mesačných splátkach podľa výpočtovej
kalkulačky, dostupnej na viacerých ekonomických webových sídlach, zaplatila243,41 eur pri mesačnej
splátke 8,11 eur.

Podľa § 25 ods. l zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a v znení a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v
ods. 2 neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 označenej právnej úpravy ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18
sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ktorá bola uzatvorená pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po

nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 11.01.2008
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 11.01.2008 na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 11.01.2008
veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho
podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako

na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1, 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 11.01.2008
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane
jednovyhotoveniezmluvyospotrebiteľskomúvere.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c)

identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a
podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu,

opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade
variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny
variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú
variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob

výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 veta posledná, ods. 4 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
k 11.01.2008 ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a),
b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže
veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 5b) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutýchpeňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 35 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím;

môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník
prejaviť. Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale
najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba Obč. zák.) právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v

dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka.
Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 103 Obč. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd žalobu zamietol. Predmetom konania bol nárok žalobcu
na vrátenie úveru, ktorý žalovanej poskytol v zmysle zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 11.01.2008; výška úveru bola dohodnutá na 199,16 €. Ide o záväzkový právny vzťah, ktorý sa
ako absolútny obchod spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka o úverových zmluvách. Zároveň
ide aj o úver spotrebiteľský, lebo nejde o úver formou preddavku na bežný účet poskytnutý bankou

(žalobca ani netvrdil, že žalovaná mala u jeho právneho predchodcu vedený bežný účet), ale o úver
poskytnutý dodávateľom spotrebiteľovi, takže právny vzťah účastníkov konania spadá aj pod režim
zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, teda
11.01.2008.PodľarozhodnutiaSúdnehodvoraEÚzo16.11.2010voveciPOHOTOVOSŤ,s.r.o.C-76/10,
ktoré je prameňom práva a vychádza z účelu právnej úpravy Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých

podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, vnútroštátny súd má v každom štádiu konania povinnosť
aj bez návrhu posúdiť nekalé povahy sankcií obsiahnutých v zmluve o úvere, ak má k tomuto účelu
k dispozícii nevyhnutné informácie o právnom a skutkovom stave. Súd nemohol postupovať v rozpore
so spotrebiteľským právom a Smernicou Rady č. 93/13/EHS. Neplatné pre rozpor s dobrými mravmi
ako všeobecne uznávanými a akceptovanými pravidlami správania je úročenie poskytnutého úveru

dohodnutého úrokovou sadzbou 161,41 % ročne. Pri takomto úročení by žalovaná 30-timi mesačnými
splátkami vo výške 18,26 € zaplatila 547,80 €, o 348,80 € viac ako si požičala, čo je 2,75 násobok
požičaných peňazí. Vymáhanie takéhoto dlhu možno nazvať úžerou, ktorá nesmie požívať ochranu
práva, a už vôbec nie súdnu ochranu. Ako súd zistil na internetovej doméne www.nbs.sk ,kudňu11.01.2008si priemernýspotrebiteľmoholpožičaťfinancieodbankovéhosubjektu

pri úročení 16,16 % ročne, ktoré zohľadňovalo fixáciu pri splácaní úveru v lehote 1 až 5 rokov (žalovaná
sa zaviazal úver zaplatiť v 30 mesačných splátkach, čo zodpovedá 2,5 roku). Pri takomto úročení by
potom žalovaná podľa výpočtovej kalkulačky, dostupnej na viacerých ekonomických webových sídlach,
zaplatila 243,41 eur pri mesačnej splátke 8,11 eur. Ako je preukázané kartou klienta do dňa vyhlásenia
rozsudku (rozhodujúceho pre skutkové posúdenie veci) žalovaná žalobcovi poukázala 252,38 €, teda

svoj dlh splnila.Ďalším dôvodom zamietnutia žaloby je premlčanie žalovaného dlhu, na ktoré je súd podľa procesnej
právnej úpravy § 5b) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa povinný prihliadať ex offo.
Súdne konanie bolo začaté dňa 05.09.2014, dlh žalovanej sa stal podľa tvrdenia žalobcu splatným

14.06.2009. Potrebu aplikácie ustanovení občianskeho práva na premlčanie nároku žalovanej (keďže
je pre spotrebiteľku priaznivejšia) prejudikovalo viacero súdnych rozhodnutí, napr. rozsudok Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 17Co 167/2011-73, ale aj uznesenie Ústavného súdu SR zn. I. ÚS 402/2013-10.
Trojročná premlčacia doba na uplatnenie pohľadávky žalobcu súdnou cestou uplynula 14.06.2012.
Nárok by bol premlčaný aj v prípade posudzovania premlčania podľa Obchodného zákonníka, lebo

premlčacia doba by uplynula 14.06.2013. Žalovaná potom žalobcovi nedlhuje nielen požadovanú istinu,
ale ani požadované príslušenstvo - úrok z omeškania 9 % ročne z istiny 295,42 € od 15.06.2009
do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Úspech žalovanej v konaní je v celom rozsahu predmetu konania. Žalovaná nenavrhla prisúdenie
náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.