Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215000103
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215000103.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 17. júla 2015 v trestnej veci proti obžalovanému F. B. pre prečin podľa § 364 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F. B. E. M. , nar. X. XX. XXXX v V., trvale bytom V., Ť. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 4. 5. 2015 v čase okolo 18.00 hod. v bare Photos nachádzajúcom sa v areáli stanice SAD na ul.
Slovenskej v Bardejove, po predchádzajúcej hádke, fyzicky napadol R. P., nar. XX. X. XXXX, bytom K.
číslo XXX, okres V., ktorého niekoľkokrát rukou udrel do oblasti tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol
na zem, kde ho potom niekoľkokrát kopol do oblasti chrbta a hrudníka, následne si k poškodenému
kľakol, objal okolo hrudníka, nadvihol a následne hodil o zem, kde si poškodený udrel hlavu o zem,

čím takto uvedeným konaním spôsobil poškodenému R. P. pomliaždenie temennej oblasti hlavy s tržno-
zmliaždenou ranou a pomliaždenie krížovo-kostrovej oblasti, ktoré si vyžiada dobu liečenia 7-10 dní a
taktiež tam fyzicky napadol poškodenú F. B., nar. XX. X. XXXX, bytom E. č. XX, okr. V. a to tak, že
počas toho, ako sa táto snažila oddeliť od seba poškodeného R. P. a obžalovaného F. B., tak tento ju
jedenkrát udrel päsťou do oblasti ramena, pričom jej nespôsobil zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske
ošetrenie, čím sa takto obžalovaný F. B. dopustil na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti
tým, že fyzicky napadol iného,

t e d a

dopustil sa slovne a následne aj fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n
e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného R. P. D. P. W. E. O. Í. M. R. , nar. XX. X. XXXX, bytom
K. XXX, okr. V., s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na konanie o veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa X. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č. Pv
XXX/XX zo dňa X. X. XXXX na obžalovaného F. B. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného F. B., výsluchom svedkov R. P., F. B.,

prečítaním svedeckých výpovedí U. Č. a M. T., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný sa hlavného pojednávania aj napriek riadnemu predvolaniu nezúčastnil a súd po splnení
zákonných podmienok vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti. V prečítanej výpovedi

obžalovaného z prípravného konania tento uviedol, že k napadnutiu poškodených P. a B. v priestoroch
zariadenia Photos v priestoroch areálu SAD v Bardejove uvádza, že na podrobnosti samotného
incidentu si nespomína a aj jeho bolí hlava, preto nevie, či niekoho napadol a kto začal konflikt. Osobu
poškodeného nepozná a keďže si na incident nespomína, ani na to, ako k nemu došlo, preto sa necíti
byť vinným. Je mu ale ľúto, že sa také niečo stalo.

Zo spáchania skutku bol obžalovaný usvedčený dôkazmi vykonanými na hlavnom pojednávaní.

Poškodený R. P. vo svojej svedeckej výpovedi uviedol, že kritického dňa prišiel do zariadenia Photos
na stanici SAD v Bardejove. Tam stretol obžalovaného, ktorého predtým nepoznal. Keď ho obžalovaný

vyzval, tak mu zakúpil alkohol, ako aj sebe a potom ho obžalovaný fyzicky napadol tak, že ho udieral
päsťami do tváre a keď spadol na zem, tak do neho aj kopal. Potom ho ešte aj chytil, zodvihol zo zeme
a opäť hodil o zem, pričom si rozbil hlavu. Neskôr prítomní zavolali políciu.

Poškodená F. B. vypovedala, že v zariadení Photos pracovala ako čašníčka. Počas služby tam prišli

F. B., ktorého predtým podľa mena nepoznala a prišiel tam aj P., ktorého poznala. B. robil v zariadení
neporiadok, rozlieval nápoje. P. mu kúpil alkohol a potom B. P. napadol bitkou. Videla, ako mu hlavou
buchol o zem, až mu z hlavy tiekla krv. Obžalovaný udrel aj ju rukou do pravého ramena, avšak
práceneschopná nebola. Keď situáciu nezvládala, tak zavolala príslušníka SBS, ktorý jej kázal zavolať
políciu.

Svedkovia U. Č. a M. T. vypovedali zhodne, že v kritickom čase boli v zadnej miestnosti zariadenia
Photos, keď do zariadenia došiel muž vo veku okolo 35 rokov, ktorý bol holohlavý. Následne v prednej
miestnosti počuli krik a buchot, tak sa tam išli pozrieť a videli, ako holohlavý chlap bije iného chlapa
na zemi. Napádal ho tak, že ho rukami udieral do brucha a chrbta, pričom chlap ležiaci na zemi kričal,

aby ho prestal biť. Následne pristúpil k nemu a kopal ho nohou do oblasti hrude. Potom si k ležiacemu
kľakol a lakťami ho udieral do chrbta a rebier. Tak ho chytil okolo hrude, nadvihol a hodil s ním o zem,
až poškodenému po údere hlavou o zem začala z hlavy tiecť krv. Čašníčka na nich kričala, aby prestali
a potom vybehla z baru a po chvíli prišla aj s príslušníkom bezpečnostnej služby. Následne jeden zo
zákazníkov volal telefónom políciu.

Podľa lekárskej správy poškodený R. P. utrpel pomliaždenie temennej oblasti hlavy s tržno-zmliaždenou
ranou a pomliaždenie krížovo-kostrovej oblasti, ktoré zranenie si vyžiadalo dobu liečenia 7 až 10 dní.
Podľa zápisu o dychovej skúške mal obžalovaný v dychu 1,02 mg etylalkoholu na liter vydychovaného
vzduchu, čo je viac ako dve promile alkoholu v krvi a teda bol v ťažkom stupni opilosti.Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a to tým,
že verejne a na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol inú osobu, preto bol obžalovaný uznaný

vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.

Obžalovanýpodľaodpisuzregistratrestovboldoposiaľjedenkrátsúdnetrestanýatotrestnýmrozkazom
Okresného súdu Bardejov sp. zn. X Z. XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX pre trestný čin podľa § 251 ods. 1a
Tr. zák. a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so skúšobnou dobou do
15. 8. 1997. V skúšobnej dobe sa osvedčil. V evidencii priestupkov má obžalovaný záznam z roku 2015
pre priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. c) zák. č. 372/90. U obžalovaného súd

prihliadol na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. j) Tr. zák. spočívajúcu v tom, že pred spáchaním
trestného činu viedol riadny život. Priťažujúce okolnosti súd nevzhliadol. Súd za použitia § 38 ods. 3 Tr.
zák., keďže prevažoval počet poľahčujúcich okolností, uložil obžalovanému podľa § 364 ods. 1 Tr. zák.
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov. Výkon uloženého trestu mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
podmienečne odložil. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. bola mu určená skúšobná doba v trvaní 2 rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného R. P. s nárokom na náhradu škody odkázal na konanie
o veciach občianskoprávnych. Poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody titulom bolestného.
Nepredložil však súdu doklady o výške svojho nároku. Poškodená F. B. si nárok na náhradu škody
neuplatnila.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel
trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len
niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.