Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114226802
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114226802.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Róbertom Zsigom v právnej veci žalobcu: Xella Slovensko,

spol. s r. o., Zápotočná 1004, 908 41 Šaštín - Stráže, IČO: 31 445 799, proti žalovanému: BST STAV
s.r.o., Osloboditeľov 340/3, 040 17 Košice - Barca, IČO: 44 682 352 v konaní o zaplatenie 2 528,62
EUR takto

r o z h o d o l :

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 2 528,62 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 151,50 EUR,
ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.10.2014 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
( pôvodne s obchodným menom SAVIK s.r.o.) na zaplatenie 2 528,62 EUR a to titulom neuhradenia

vyúčtovanej ceny za dodaný tovar. Ďalej žalobca žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

Žalobca uviedol, že uzavrel so žalovaným dňa 24.2.2014 Rámcovú kúpnu zmluvu č. 2014/107041/8
na základe ktorej žalobca ako predávajúci dodal žalovanému ako kupujúcemu na základe jednotlivých
objednávok tovar a žalovaný sa zaviazal dohodnutý tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu.
Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za dodaný tovar cenu podľa platného cenníka. Žalobca za dodaný tovar
vystavil faktúru č. 5240148618 zo dňa

3.4.2014 splatnú 7 dní od jej vystavenia na sumu 2 528,62 EUR. Žalovaný doposiaľ neuhradil žalobcovi
žalovanú sumu, a to ani po písomných upomienkach žalobcu.

V zmysle návrhu žalobcu Okresný súd Košice I vydal vo veci dňa 19.11.2014 platobný rozkaz
č.k. 33Rob/130/2014-22. Tento sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd

uznesením zo dňa 18.2.2015 zrušil.

Zobchodnéhoregistrasúdzistil,žespoločnosťSAVIKs.r.o.zmenilaobchodnémenonaBSTSTAVs.r.o..

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a hoci bol na pojednávanie dňa 30.6.2015 riadne predvolaný
(predvolanie mu bolo doručené v súlade s § 48 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok,
ďalej len O.s.p.), na pojednávanie sa nedostavil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.Na pojednávanie sa nedostavil ani žalobca, u ktorého bolo doručenie predvolania riadne vykázané. Na
základe uvedeného a v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v ich neprítomnosti.

Podľa ust. § 409 ods.1 zákona č 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len Obchodný zákonník)

kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo
je mu dodaný tovar odovzdaný.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 450 ods. 1 prvej vety Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci

povinný zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a

týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu
nakladať s tovarom.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 161 ods. 1 O.s.p., rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

Podľa ust. § 153b ods. 1 až 4 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky

uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre
zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojedná-vanie vo veci, hoci bol
naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2 ) s poučením

o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k
žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2 ), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Skutkovým základom roz-sudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vte-dy, ak každý
z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal za to, že boli splnené
podmienky ustanovené v § 153b O.s.p., a preto rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k

záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. a priznal ich v sume 151,50 EUR
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech. Trovy konania tvorí zaplatený súdny poplatok v sume 151,50
EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej

je odvolanie prípustné iba z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. ( § 205 ods. 2 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 O.s.p.)