Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010250
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115010250.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ján Poprocký, na verejnom zasadnutí dňa 24. júna 2015 v

trestnej veci proti obvinenej P. pre zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinená

P. S., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom B., Y. XX, prechodne bytom B., L. X,

j e v i n n á , ž e

- presne nezisteným spôsobom si neoprávnene obstarala z bytu poškodenej B. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., ul. Y. XX, v ktorom v tom čase bývala, jej platobnú kartu Maestro č. XXXX XXXX XXXX XXXX
vydanú na meno poškodenej od Poštovej banky, a.s., a s takto odcudzenou platobnou kartou v období

od 30.09.2013 do 22.05.2014 bez vedomia a súhlasu poškodenej vykonala celkovo v päťdesiatich
piatich prípadoch výbery hotovosti z rôznych bankomatov a to bankomatu Sberbank Slovensko, a.s. na
ul. Komenského 73, Košice, z bankomatov SLSP, a.s. ul. Námestie nádeje 1, Košice, ul. Važecká 8,
Košice,zbankomatuVÚB,a.s.naul.Letná40,Košice,zbankomatuOTPBanky,a.s.-supermarketBala
Košice, v nestotožnených potravinách Ilas Market Košice, Milk Agro Košice a v nestotožnenej večierke
v Košiciach, kde celkovo uvedenými neoprávnenými výbermi a neoprávneným použitím platobnej karty
spôsobila poškodenej B. R. škodu vo výške 3.253,21 €,

t e d a

- neoprávnene si obstarala platobnú kartu, neoprávnene platobnú kartu použila, pričom spáchala
uvedený čin vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l a

- zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 219 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. k), písm. l), § 39 ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá odsúdenej povinnosť nahradiť škodu spôsobenú
trestným činom poškodenej B. R., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom B., Y. 10, vo výške 3.253,21 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinenej P. S. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 347/14/8802.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvinenej: Áno.

Obhajca obvinenej nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno„ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.