Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/291/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225377
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225377.3

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov - matky: K. T., nar. XX.X.XXXX, bytom J., L.. R. XXX/
X, a otca: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.. L. XXX/XX, H. L., o návrhu matky na zvýšenie výživného
na maloleté dieťa, za účasti tlmočníka: Y. N., bytom C. XXX/XX, J., takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda, v zmysle ktorej sa zvyšuje výživné otca na maloleté dieťa zo sumy
60,- Eur mesačne na sumu 90,- Eur mesačne počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia, kde výživné
je splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 12P/125/2009-53 zo dňa 15.12.2009 v časti
rozsahu vyživovacej povinnosti otca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.11.2014 domáhala zvýšenia
výživného, naposledy upraveného rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12P/115/2013-46 zo dňa
30.7.2013, z dôvodu nárastu odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa od citovaného rozhodnutia a to
zo sumy 60,- Eur mesačne na sumu 90,- Eur počnúc od 1.11.2014.

Na pojednávaní vo veci dňa 18.6.2015 uzatvorili rodičia maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu o zvýšení
výživného tak, ako to vyplýva z výroku rozsudku. Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Zákona o rodine (ďalej ZR), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

Podľa § 24 ods. 3 a 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovanío výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa§163ods.lO.s.p.,rozsudokodsudzujúcinaplnenievbudúcnostizročnýchdávokalebonaplnenie

v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 78 ods. l prvá veta ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1vetaprváZR,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Maloletá U. pochádza z rozvedeného manželstva rodičov. V čase rozhodovania súdu rodičia maloletého
spolu nežijú, obaja sú rozvedení, okrem maloletej U., o ktorú v konaní ide, inú vyživovaciu povinnosť

nemajú. Matka je zamestnaná ako zdravotná sestra u zamestnávateľa W. L. T. L.. N. J. s priemerným
čistým mesačný príjmom 662,73 Eur, poberá rodinné prídavky na jedno dieťa 23,52 Eur mesačne, spolu
s maloletou U., zamestnaným partnerom V. H. a jeho maloletým synom žije v spoločnej domácnosti
v trojizbovom byte v J., ktorý patrí do vlastníctva jej partnera. Otec ukončil podnikanie na základe
živnostenského oprávnenia dňa 10.10.2013, je nezamestnaný, bez evidencie na úrade práce ako

uchádzač o zamestnanie, je však evidovaný ako poberateľ dávok v hmotnej núdzi, ktoré aktuálne poberá
vo výške 61,60 Eur mesačne, iný príjem nemá, nakoľko mu bola čiastočná invalidita oduznaná v roku
2013, odkedy invalidný dôchodok už nepoberá, žije v spoločnej domácnosti so svojimi zamestnanými
rodičmi, v štvorizbovom byte v H. L., ktorý patrí do vlastníctva jeho rodičov. Maloletá U. má toho času
XX rokov, navštevuje X. ročníka základnej školy v J., je zdravá

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dohoda rodičov je v súlade s
citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, je v záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá možnostiam a
schopnostiam obidvoch rodičov, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a dohodu rodičov schválil.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.