Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208186
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714208186.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudca W.. O. A., v právnej veci žalobcu: I. poisťovňa, a.s. A. Y. V., A. 4, S., Y.: XX XXX XXX,

proti žalovanému: W. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, A. I., t.č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom K. M., zamestnankyňou L. súdu B., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. H. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. H. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Y.. Z r u š u j e platobný rozkaz L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

H. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od X.X.XXXX do
zaplatenia,akoajtrovkonaniavovýškeXX,XX€.O.žalobuodôvodniltým,žesožalovanouuzatvorildňa
XX.X.XXXX poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
od XX.X.XXXX s mesačným poistným vo výške XX,XX €. A. k tomu, že žalovaný zaplatil poistné iba za
prvé obdobie XX.X.XXXX - XX.X.XXXX a potom už poistné neuhrádzal, poistenie zaniklo dňa X.X.XXXX
podľa § 801 ods. X L. zákonníka.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/

XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

M. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom U. obyvateľov SR, L. oddelenia
PZ A. I. a matky žalovaného K. S.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 L. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto
konaní pred súdom.

O. na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Z návrhu poistnej zmluvy pre kapitálové životné poistenie č. XXXXXXXXXX (č. zmluvy XXXXXXXXXX)
zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný navrhol žalobcovi uzavretie poistnej zmluvy, predmetom ktorej
malo byť životné poistenie + pripoistenie, zo začiatkom poistenia od XX.X.XXXX, pričom mesačné

poistné bolo navrhnuté na sumu XX,XX €. M. za prvé poistné obdobie je splatné v deň začiatku poistenia.
M. za ďalšie poistné obdobia sú splatné vždy v prvý deň dojednaného poistného obdobia. H. ako aj
žalobca tento návrh na uzavretie poistnej zmluvy podpísali.

Z výzvy na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poistného za obdobie od XX.X.XXX do XX.X.XXXX vo výške

XX,XX € najneskôr do X mesiaca odo dňa doručenia výzvy. H. bol žalovaný poučený, že v prípade
nezaplatenia poistného v tejto lehote, poistenie uplynutím tejto lehoty zanikne.

Z fotokópie poštovej obálky vyplýva, že žalovaný si zásielku na pošte neprevzal v odbernej lehote, a
preto bola zásielka dňa X.X.XXXX vrátená.

M. výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX dlhuje žalovaný na poistnom za obdobie od
XX.X.XXXX do X.X.XXXX sumu XXX,XX €.

M. článku XX ods. X A. poistných podmienok pre životné poistenie pre prípad smrti, pre prípad vážnych
chorôb a úrazu č. XXXX (ďalej len A. poistné podmienky) ak je doručovaná výzva na zaplatenie
poistného podľa L. zákonníka alebo výpoveď poisťovne do dvoch mesiacov od uzatvorenia poistenia a
iné písomnosti, považujú sa za doručené, ak ich adresát prijal, odmietol prijať alebo dňom, ktorým ich
pošta označila za nedoručené uplynutím odbernej lehoty a následne ich vrátila odosielajúcej strane.

M. § 788 ods. X L. zákonníka (ďalej len O.z.) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

M. § 796 ods. X O.z. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné).

M. § 801 ods. X O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. A. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

M. § 803 ods. X O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

M. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

M. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

M. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L. zákonníka

v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.
XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.H. úroková sadzba K. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

M. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

M. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). O. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal podľa poistnej zmluvy uhrádzať

žalobcovi mesačné poistné vo výške XX,XX €, ktoré mal uhrádzať vždy v prvý deň príslušného mesiaca.
H. poistenia bol dohodnutý na deň XX.X.XXXX. H. uhradil poistné za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX, avšak poistné za ďalšie poistné obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX už neuhradil. Z
tohto dôvodu žalobca v súlade s § 801 ods. X O.z. dňa XX.X.XXXX písomne vyzval žalovaného na
zaplatenie poistného do X mesiaca od doručenia výzvy a zároveň ho upozornil, že inak poistenie v tejto

lehote zanikne. A. sa žalovanému nepodarila doručiť a zásielka bola dňa X.X.XXXX vrátená, pričom v
zmysle článku XX ods. X A. poistných podmienok sa takáto písomnosť považuje dňom vrátenia zásielky
za doručenú. P. jedného mesiaca od dátumu vrátenia neprevzatej zásielky poistenie v zmysle § 80X
ods. X O.z. zaniklo. H. má podľa § 803 ods. 1 O.z. právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda za
obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX. (XXX dní). M. prepočte mesačného poistného vo výške XX,XX

€ na jeden deň, tvorí poistné za XXX dní sumu XXX,XX €. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi sumu vo výške, ako si ju žalobca uplatnil, teda XXX,XX €.

O. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX
do zaplatenia. O. pritom vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,
s poukazom nato, že základná úroková sadzba K. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania

žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. C. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €.

C. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.