Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213440
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714213440.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C., sudca I.. D. E., v právnej veci žalobcu: U. Q. a.s., P. XX/C, J., W.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou G. B., s.r.o., P. XX/C, J., W.: XX XXX XXX, proti žalovanému: I. J., r.č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. 8, C., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom R. G.,
zamestnankyňou M. súdu C., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. X. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. X. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny

poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

W.. Z r u š u j e platobný rozkaz M. súdu C. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania. D. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť D. P., a.s., J.
XX, J., W.: XX XXX XXX, uzavrela so žalovaným dňa XX.X.XXXX zmluvu o poskytovaní služieb a nájme

KZ, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb káblovej alebo satelitnej televízie, program C. D. T.
spolu so zariadením - C. J. s príslušenstvom. X. však neuhrádzal faktúry riadne a včas, čím porušil svoju
povinnosť, z čoho mu následne vyplynula povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu. G. predchodca žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.G. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom O. obyvateľov SR, M. oddelenia
PZ C. a otca žalovaného I. J., nar. XXXX. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 M. súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v

tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto
zmluva bola uzavretá medzi obchodnou spoločnosťou D. P., a.s., T. XX, J., W.: XX XXX XXX, ako
poskytovateľom a žalovaným ako účastníkom/nájomcom, pričom na jej základe sa poskytovateľ zaviazal
zriadiť pre účastníka službu C. D. - I./B. XXXX, aktivovať C. J. bez Y., poskytnúť mu služby C. D. T., C.

D. - TV balíček Y. + Q., a prenechať nájomcovi do užívania koncové zariadenie - C. D. J. bez Y. a C. D.
kartu, a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie týchto služieb, a platiť cenu nájmu
koncového zariadenia. S. cena platná počas 1. - XX. mesiaca pri XX mesačnej viazanosti pre program
C. D. T. je XX,XX € mesačne. X. pokuta za nedodržanie doby viazanosti pri zániku X. o pripojení zo
strany/dôvodov na strane účastníka pred uplynutím XX-mesačnej doby viazanosti užívať službu C. D.,

je XXX ,- €.

G. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť D. P., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s K.. K.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

G. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť D. P., a.s. za

zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu
s K.. K. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

G. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť D. P., a.s. žalovanému
zmluvnú pokutu vo výške XXX ,- €. K. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

G. bodu X.X.X P. ST, a.s. na poskytovanie D. C. D. účinnom od X.X.XXXX cena za poskytnutie služby

C. D. T. je XX,XX € mesačne.

B. zo dňa XX.XX.XXXX oznámila obchodná spoločnosť D. P., a.s., žalovanému, že pohľadávku vo výške
XXX,XX € postúpila spolu s príslušenstvom na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa XX.XX.XXXX.

G. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX

Z.z.) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. D. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

G. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

G. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

G. § 5X7 ods. 1 M. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.G. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

G. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia M. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

X. úroková sadzba R. centrálnej banky bola v období

- od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX určená vo výške X,XX %,

- od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %.

G. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

G. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

G. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). D. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník, ktorý
uzavrel s obchodnou spoločnosťou D. P., a.s., zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ a využíval
verejnú službu ako aj koncové zariadenie poskytnuté touto spoločnosťou, je povinný uhradiť obchodnej
spoločnosti D. P., a.s., cenu za poskytnutú službu a nájom tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť
D. P., a.s., v celkovej výške XX,XX €.

E. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve o poskytovaní služby a nájme KZ
č. XXXXXXXXXX, t.j. riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb, v dôsledku čoho obchodná
spoločnosť D. P., a.s., vypojila koncové zariadenie žalovaného z prevádzky, čím došlo k zániku X. o
pripojení z dôvodov na strane žalovaného pred uplynutím XX-mesačnej viazanosti, je žalovaný povinný
uhradiť aj dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške XXX ,- € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť

D. P., a.s. P. zmluvnú pokutu považoval súd za primeranú s poukazom na výšku zľavy z mesačných
poplatkov za službu C. D. T., ktorá bola žalovanému poskytnutá na dobu XX mesiacov (riadna cena
XX,XX € - akciová cena počas XX mesiacov XX,XX €) pod podmienkou dodržania zmluvnej viazanosti
XX mesiacov.

Q. je tak žalovaný povinný zaplatiť obchodnej spoločnosti D. P., a.s., sumu XXX,XX €. T. zmluvou o

postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť D. P., a.s. túto pohľadávku
na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

D. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXXdozaplatenia,zdlžnejsumyXX,XX€vovýškeX,XX%ročneodXX.XX.XXXXdozaplatenia,
a z dlžnej sumy XXX ,- € vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia. D. pri určovaní

výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXXZ.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby R. centrálnej banky v ten, ktorý deň
omeškania žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. L. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal

mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou G. B., s.r.o., vo výške XX,XX €.

D. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného

podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

G. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

G. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

L. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 1XRo/143/2014, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.