Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010156
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 12. mája 2015 samosudcom JUDr. Ladislavom

Lóškom

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. L., nar. XX.XX.XXXX v G. R., trvale bývajúci v L. - Y., Y. XXXX/X, adresa na doručovanie
písomností G. Z., P.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec maloletej dcéry H. L., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 11P 454/2010 z 14.02.2011 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou 100 Eur

počnúc 01.11.2010 vždy vopred do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa H. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., H. XX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil
v L. a inde a za obdobie od 01.01.2013 do 12.05.2015 H. L. na výživnom dlhuje celkovú sumu 1.300
Eur, čo predstavuje dlžné výživné za obdobie 13 mesiacov, pričom počas obdobia neplatenia výživného
nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L. A. A.. a
žil z brigádnickej činnosti,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že ani obžalovaný ani prokurátor nechceli konať o dohode
o vine a treste.Obžalovaný konkrétne vyhlásenie neurobil, ďalej vo svojej výpovedi uviedol, že sa priznáva k tomu,
že urobil chybu, nemal peniaze na zaplatenie výživného. V roku 2010, keď bol zaviazaný k plateniu

výživného, bol živnostník, t. č. je zamestnaný a zarába 150 Eur, pričom ďalej uviedol, že má pri sebe 200
Eur, aby aspoň čiastočne uhradil výživné. Od 01.11.2010 jeden rok neplatil výživné vôbec, a odteraz už
hodlá každý mesiac platiť výživné 50 Eur, akonáhle by bol odsúdený, a znovu by mal v registri trestov
záznam, stratil by prácu. Na otázku prokurátorky uviedol, že jeho finančná situácia počas žalovaného
obdobia sa odvíjala od toho, že si privyrábal na prácach v skladoch, kde zarobil 100 - 120 Eur, t. č.

má príjem 150 Eur, a preto, keďže zarábal iba minimálnu sumu, tak neposielal peniaze na dcéru, lebo
peniaze potreboval na živobytie. Jeho terajšia družka je občianka cudzej republiky, zarába si sama v
zahraničí, s ktorou čakajú dieťa. Na otázku obhajcu uviedol, že má prísľub od zamestnávateľa, že ak
nebude mať záznam v registri trestov, zoberie ho v zamestnaní na lepšie miesto. Uviedol, že podľa jeho
názoru do dnešného dňa dlží na dcéru 1.600 Eur.

Matka detí, svedkyňa H. L., uviedla, že otec dieťaťa od 01.01.2013 doposiaľ neplatil výživné, preto
podala trestné oznámenie, môže preukázať súdu, že doposiaľ dvakrát dostala výživné 14.02.2014 v
sume 1.000 Eur a druhý raz 26.02.2015 v sume 300 Eur, kde odosielateľom je E. L., ale zaplatila to jeho
sestra, ktorá jej to aj povedala. Obžalovaný sa o dcéru vôbec nezaujíma, on ju 11 rokov nevidel a za tých
11 rokov dcéra od neho dostala 1 mobil, 1 bazén a 1 hračku. Na záver svedkyňa uviedla, že obžalovaný

jej na výživnom do dňa pojednávania dlží 1.500 Eur.

Obžalovaný na to pred súdom odovzdal svedkyni H. L. za účelom zníženia omeškaného výživného 200
Eur (2 ks bankovky v nominálnej hodnote po 100 Eur), ktoré peniaze si matka dieťaťa prevzala.

Súd ako dôkaz ďalej prečítal trestné oznámenie, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P
454/2010, rodný list dieťaťa, správu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L., správu zo Sociálnej
poisťovne, správu z OO PZ Y., správu z OO PZ Z., fotokópie poštových poukazov, doklad o trvalom
pobyte, správu o povesti, odpis z registra trestov.

Po takto vykonanom dokazovaní súdu bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil
spáchania prečinu, svoju vyživovaciu povinnosť určenú súdom si nesplnil, k tomu aj na hlavnom
pojednávaní uviedol, že sa k tomu priznáva, že urobil chybu. Taktiež bol usvedčený aj matkou dieťaťa
H. L., ktorá tiež potvrdila, že otec dieťaťa od 01.01.2013 doposiaľ dlžné výživné neplatil, doposiaľ len
dvakrát dostala na výživné peniaze, a to 14.02.2014 sumu 1.000 Eur a 26.02.2015 sumu 300 Eur, kde

odosielateľom bol síce E. L., ale tie peniaze zaplatila jeho sestra. Trestná činnosť obžalovaného je ďalej
zdokumentovaná listinnými dôkazmi.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Tr. zák..

K osobe obžalovaného súd z miesta bydliska zistil, že o menovanom nemajú známe žiadne negatívne
skutočnosti, nebol riešení ani komisiou verejného poriadku a životného prostredia, taktiež voči nemu
nebola podaná sťažnosť a nebol stíhaný za niektorý z priestupkov, doposiaľ súdne trestaný nebol.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, pričom prevažovali poľahčujúce okolnosti, a
to, že sa ku skutku priznal a doposiaľ viedol riadny život. Súd bral na zreteľ aj osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy a dospel k záveru, že obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní
štyri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov.

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.