Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114226177
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Lučivjanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114226177.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lýdiou Lučivjanskou, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: L. U.Á., F..
XX.XX.XXXX,T.F.C.XXXX/X,XXXXXP.,Q.Č.F.F.E.,zastúpenýopatrovníčkouDagmarDominikovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 61,89 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 61,89 EUR s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
61,89 EUR odo dňa 19.4.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku
za podanú žalobu, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 21.10.2014 domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny 61,89 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej istiny odo dňa
19.4.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za
podanú žalobu vo výške 16,50 EUR.

Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX Ž. H. H.
W. Č.. XXXXXXXXXX J. W. H. XX.X.XXXX. C. T. E. J. H. H. R. R.P. XX,XX L.. V zmysle ust. § 796 ods.
1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia, možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu,

na ktorú bolo poistenie dojednané. Žalovaný neuhradil poistné za tri mesiace odo dňa jeho splatnosti, a
preto poistenie v zmysle ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa 18.4.2012 zaniklo. Poisťovateľ
má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, preto si uplatňuje v zmysle ust. § 803 Občianskeho
zákonníka nárok na poistné za obdobie od 18.1.2012 do 18.4.2012 vo výške 61,89 EUR. Vzhľadom k
tomu, že ku dobrovoľnej úhrade dlžného poistného žalovaným nedošlo, je nútený uplatniť si svoj nárok
súdnou cestou.

Okresný súd Košice I vydal dňa 5.11.2014 platobný rozkaz pod č.k. 13Ro/405/2014- 17, ktorým
žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi

sumu 61,89 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 61,89 EUR od 19.4.2012
do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 16,50 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na tomto súde.Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 27.11.2014, žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 21.1.2015 č. k. 13Ro 405/2014-21 súd zrušil platobný

rozkaz vydaný dňa 5.11.2014 s poukazom na ustanovenie § 173 ods. 2, prvá veta Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu nadobudlo právoplatnosť
dňa 13.2.2015.

Tunajšiemu súdu sa nepodarilo zistiť napriek rozsiahlemu šetreniu pobyt žalovaného, preto mu
súd v súlade s ust. § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil uznesením dňa 1.4.2015

opatrovníčku na ochranu jeho práv a záujmov v tomto konaní, a to až do právoplatného ukončenia veci,
najmä aby pre svoj neznámy pobyt, a teda aj neúčasť na pojednávaní, neutrpel žiadnu ujmu na svojich
právach a oprávnených záujmoch.

Uznesenie o ustanovení opatrovníčky žalovanému nadobudlo právoplatnosť dňa 2.4.2015.

Podľa ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci

nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na
obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

3

Na pojednávanie konané dňa 24.4.2015 bola opatrovníčka žalovaného riadne predvolaná, na

pojednávanie sa neustanovila a svoju neúčasť na ňom ospravedlnila z dôvodu svojej pracovnej
zaneprázdnenosti a požiadala konajúci súd, aby vec rozhodol na základe predložených listinných
dôkazov.

Súd preto v súlade s ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec rozhodol dňa 24.4.2015 v
neprítomnosti opatrovníčky žalovaného.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX Ž. H. H. W. Č.. XXXXXXXXXX M., ktorou sa poistník,
teda žalovaný zaviazal uhrádzať poistné mesačne vo výške 20,40 EUR odo dňa 18.1.2012. Poistnou
zmluvou bolo poistené aj dieťa žalovaného T. U., F.. X.XX.XXXX, T. F. C. XXXX/X, P.. Dňa 14.2.2012

žalobca vydal H. P. H. W. Č. XXXXXXXXXX, ktorou potvrdil prijatie návrhu žalovaného na uzavretie
poistnej zmluvy zo dňa 17.1.2012. Predmetom poistnej zmluvy bolo P. Ž. H., I. Q. P. H. F. C., pripoistenie
smrti dieťaťa následkom úrazu, pripoistenie trvalých následkov úrazu dieťaťa s progresívnym plnením,
pripoistenie denného odškodného počas nevyhnutného liečenia následkom úrazu dieťaťa, pripoistenie
kritických chorôb dieťaťa, pripoistenie oslobodenia od platenia poistného v prípade vzniku zdravotného

hendikepu, poistenie zodpovednosti z domácnosti v prípade poisteného žalovaného, pripoistenie smrti
následkom úrazu s dvojnásobným plnením pre účastníka dopravnej nehody, s dohodnutým mesačným
poistným vo výške 20,40 EUR s prvou splátkou od 18.1.2012.

Žalobca listom zo dňa 21.5.2012 oznámil žalovanému zánik poistenia dňom 18.4.2012 z dôvodu
nezaplatenia prvého poisteného, a to aj napriek upomienke na jeho zaplatenie a zároveň vyzvalžalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 61,89 EUR do 21 dní odo dňa doručenia oznámenia
o zániku poistnej zmluvy.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

4

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Podľa ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo
bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

Podľa ust. § 803 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia
tým odpadol, patrí poistiteľovi poistné do konca poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala;
jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.

Podľa ust. § 803 ods. 4 Občianskeho zákonníka ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa
§ 802a, vráti poistiteľ osobe, ktorá s poistiteľom uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu,

najneskôr však do tridsať dní od odstúpenia, zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného
poistného odpočítať, čo už plnil. Ak poskytnuté poistné plnenie, presahuje výšku zaplateného poistného,
vráti osoba, ktorá s poistiteľom uzavrela zmluvu alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia,
ktorá presahuje zaplatené poistné.

Na základe zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona dospel súd k záveru,

že žaloba je dôvodná. Účastníci konania uzavreli H. W. Č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo P.
Ž.O. H. J. W. H. Z. XX.X.XXXX I. J. C. P. H. C. XX.X.XXXX. Dohodnuté mesačne poistné bolo vo výške
20,40 EUR s prvou splatnosťou dňa 18.1.2012. Žalovaný si svoju povinnosť platiť dohodnuté mesačné
poistenie neplnil riadne a včas, a z uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžného
poistného za obdobie od 18.1.2012 do jeho zániku dňa 18.4.2012 vo výške 61,89 EUR.

Súd tak žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške 61,89
EUR.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch určuje Nariadenie vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to v ustanovení
§ 3 nariadenia.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. februára 2013, ak

záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31.januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

5

Do 31. 1. 2013 bola výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

(t. j. deň po dni splatnosti dlžnej sumy).

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení upravujúcich úrok z omeškania. Žalobca má v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka
ako veriteľ právo požadovať úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
svojho peňažného záväzku. Nakoľko žalovaný nezaplatil dlžné poistné v lehote splatnosti a ani doposiaľ,

má žalobca okrem nároku na zaplatenie istiny aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne,
nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase prvého dňa omeškania
žalovaného so zaplatením peňažnej sumy bola 1 %, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni v ktorom došlo
k zániku poistenia.

Žalobca však požadoval od žalovaného zaplatenie úrokov z omeškania v nižšom rozsahu ako stanovuje

vykonávací predpis, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania len vo výške
8,75% z dlžnej sumy odo dňa 19.4.2012 do zaplatenia v súlade s návrhom žalobcu.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Náhrada trov konania priznaných podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa vzťahuje len

na účelne vynaložené trovy konania a súd môže priznať len náhradu tých výdavkov, ktoré boli potrebné
na účelné uplatnenie alebo bránenie práva.

Trovy konania žalobcu, ktorý mal vo veci plný úspech, pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za podanú žalobu vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

6

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( ust. § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.