Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211916
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714211916.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: BL I. collection, s.r.o., B. XX, O., H.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou W. - B., s.r.o., B. XX, O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému: P.
S., r.č. L./XXXX, trvale bytom P. č. XXX, okres Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
A. V., zamestnankyňou R. súdu Q., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

H.. G. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz R. súdu Q. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX

do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. W. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu -
obchodná spoločnosť W. I., a.s., S. XX, O., H.: XX XXX XXX, uzavrela so žalovaným zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. G. však neuhrádzal riadne a
včas cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho bolo jeho koncové zariadenie vypojené z prevádzky,
čím žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu viazanosti. V
zmysle zmluvy o pripojení je preto žalovaný povinný uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu aj zmluvnú
pokutu. K. ceny za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty vznikla právnemu predchodcovi žalobcu

pohľadávka vo výške XXX,XX €. V. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

V. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR a R. oddelenia
PZ B. S.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 R. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
žalovanému uznesením zo dňa X.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o pripojení E. vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou spoločnosťou

T-Q. W., a.s., B. 10X/A, O., H.: XX XXX XXX, a žalovaným, pričom na jej základe bola žalovanému
pridelená W. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. G. sa v zmluve zaviazal riadne a včas si plniť
všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok a osobitných
podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.

V. bodu X písm. b/ P. k zmluve o pripojení E. č. MT F. XXXXXXXXX uzavretom medzi obchodnou
spoločnosťou T-Q. W., a.s., B. XXX/A, O., H.: XX XXX XXX, ako V., a žalovaným ako L. (ďalej len P. k

zmluve o pripojení) sa V. zaviazal zabezpečiť L. predaj zľavneného mobilného telefónu, ktorý je bližšie
špecifikovaný v tabuľke č. X.

V. bodu 1 písm. c/ P. k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb V.
podľa zvoleného programu W. a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so G. o pripojení, B. podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete

spoločnosti T-Q. W., a.s. (ďalej len B. podmienky), platným D. W. spoločnosti T-Q. W., a.s. (ďalej len
D.) a týmto dodatkom.

V. bodu X písm. d/ P. k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal včas a riadne pravidelne realizovať G.
dobíjanie podľa bodu X.X R. podmienok.

V. bodu X P. k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti

uvedenej v bode X písm. c/ alebo v bode X tohto dodatku alebo v čl. X bod X.X B. podmienok alebo
v čl. X bod X.X písm. a/ až c/ B. podmienok, v dôsledku ktorého dôjde k následného vypojenia W. karty
zo strany V., uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto dodatku.

V. tabuľky č. X P. k zmluve o pripojení typ Q. telefónu je LG F kúpna cena je X ,- €, doba viazanosti je
XX mesiacov, minimálne mesačné dobitie je X ,- €, a zmluvná pokuta je XXX,XX €.

V. výpisu z obchodného registra R. súdu O. 1, R.: Sa, vložka č. XXXX/B, obchodná spoločnosť W. I., a.s.
sa ku dňu X.X.XXXX zlúčila s obchodnou spoločnosťou T-Q. W., a.s., ktorá bola zrušená bez likvidácie,
pričom obchodná spoločnosť W. I., a.s., prebrala celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a
pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-Q. W., a.s.

V. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť W. I., a.s. za zúčtovacie

obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. P. splatnosti bol
určený do XX.X.XXXX.

V. dokladu o predajnej cene mobilného telefónu značky LG F bola v mesiaci august XXXX hodnota tohto
telefónu XX ,- €.

V. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa X.XX.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou W. I.,

a.s., S. XX, O., H.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o pripojení uzatvorených medzi postupcom
ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. V. pohľadávky sú
špecifikované v V. o odovzdaní pohľadávok podľa príloh X až XX tejto zmluvy.V. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. W.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

V. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V. § 5X7 ods. 1 R. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

V. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka

v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

G. úroková sadzba A. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX určená vo výške
X,XX %.

V. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

V. § 545a O.z. neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej

porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

V. § X42 ods. 1 R. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

V. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel s právnym
predchodcom obchodnej spoločnosti W. I., a.s. - obchodnou spoločnosťou T-Q. W., a.s. - zmluvu o
pripojení a využíval verejnú službu poskytovanú touto spoločnosťou. B. k tomu, že žalovaný porušil

svoje povinnosti uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas realizovať pravidelné zmluvné dobíjanie, je povinný
uhradiť obchodnej spoločnosti W. I., a.s., ako právnemu nástupcovi obchodnej spoločnosti T-Q. W.,
a.s., zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť W. I., a.s.B. dohodnutej zmluvnej pokuty je však vzhľadom na hodnotu a výšku zabezpečovanej povinnosti podľa
názoru súdu neprimerane vysoká. R. spoločnosť T-Q. W., a.s. dohodla so žalovaným zmluvnú pokutu
najmä pre prípad predčasného ukončenia platnosti zmluvy o pripojení pred uplynutím doby viazanosti

v trvaní XX mesiacov, nakoľko pravidelným nedobíjaním počas celého tohto obdobia prinajmenšom
vo výške X ,- € mesačne, by jej vznikla škoda v sume hodnoty mobilného telefónu, ktorý žalovanému
odpredala v rámci ponúkanej akcie iba za symbolickú cenu vo výške X ,- €, pričom jeho skutočná
predajná cena bola XX ,- €.

B. k tomu, že výška škody, ktorá mohla vzniknúť žalobcovi, predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou

telefónu a predajnou cenou telefónu, t.j. XX ,- €, pričom výška zmluvnej pokuty bola dohodnutá na viac
ako trojnásobok tejto sumy, súd túto zmluvnú pokutu v zmysle § 545a O.z. znížil na sumu XX ,- €,
čo považoval za primeranú výšku, a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

S. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť W. I., a.s. svoju
pohľadávku vo výške XXX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť sumu XX ,- € žalobcovi.

W. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XX ,- € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX

do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,
s poukazom nato, že základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

W. pri určovaní náhrady trov konania postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal vo
veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XX ,- €, čo predstavuje iba XX,XX % z predmetu

konania. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, a teda celkovo bol v konaní úspešný
žalovaný, a to vo výške XX,XX %, čo predstavuje rozdiel medzi úspechom žalovaného a úspechom
žalobcu.B.ktomu,žežalovanýsivkonanínáhradutrovkonanianeuplatnil,súdmunáhradutrovkonania
nepriznal.

K. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do

vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.