Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209441
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714209441.3

Rozhodnutie

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: H. X. W. s.r.o., S. 8, O., H.: XX XXX XXX, zastúpeného
X.. X. B., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie S. 8, O., proti žalovanému: X. I., r.č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom B. č. XXX, okres Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom Q.. X.
Z., zamestnancom R. súdu I., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX

% ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

H.. Z r u š u j e platobný rozkaz R. súdu Q. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške X.XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX € od
X.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania. G. odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela s obchodnou
spoločnosťou W. sporiteľňa, a.s. zmluvu o bežnom účte, na ktorom mu poskytla úver vo forme
povoleného prečerpania. V dôsledku neplnenia platobných povinností a prekročenia limitu povoleného
prečerpania nad rámec povolenej sumy došlo k vzniku nepovoleného prečerpania. Z tohto dôvodu

vyhlásila obchodná spoločnosť W. sporiteľňa, a.s., ku dňu XX.X.XXXX mimoriadnu splatnosť úveru v
celkovej sume X.XXX,XX €, ktorá pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX, úrokov vo výške XXX,XX € a
poplatkov vo výške X,XX €. B. uvedenú pohľadávku obchodná spoločnosť W. sporiteľňa, a.s., zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

V. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR, R. oddelenia
PZ B. - G. B., a manželky žalovaného I. I.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 R. súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie
v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.V. zmluvy o bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzavrela túto zmluvu obchodná
spoločnosť W. sporiteľňa, a.s., W. mýto 4, O., H.: XX XXX XXX, ako banka a žalovaný ako majiteľ účtu,
pričom na jej základe sa banka zaviazala zriadiť pre žalovaného bežný účet.

V. bodu X.X. R. podmienok W. sporiteľne, a.s., pre poskytnutie L. a V. prečerpaní V. klientom a Q.
podnikateľom (ďalej len R. podmienky) banka dlžníkovi poskytne povolené prečerpanie po splnení
odkladacích podmienok uvedených v bode XX.X. až do výšky povoleného prečrpania. po poskytnutí
povoleného prečerpania banka umožní dlžníkovi využívať povolené prečerpanie tak, že bude realizovať
platobné príkazy dlžníka na prevod alebo výbery hotovosti z účtu dlžníka, a to aj v prípade, ak nebude
existovať dlžníkova pohľadávka voči banke z účtu dlžníka, ktorá vznikla v dôsledku pripísania platieb

uskutočnených v prospech účtu dlžníka alebo vkladom v hotovosti na účet dlžníka.

V. bodu XX.X. písm. a/ R. podmienok prípadom porušenia je ak nepovolené prečerpanie trvá viac ako
X dní.

V.boduXX.X.R.podmienokakdôjdekakémukoľvekprípaduporušenia,bankajeoprávnenápostupovať
podľa bodu X.X.

V. bodu X.X. písm. a/ R. podmienok ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia, banka je oprávnená
vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky O., t.j. požadovať splatenie pohľadávky O. v lehote, ktorú O.
určí v R. o mimoriadnej splatnosti, a dlžník je povinný v tejto lehote splatiť pohľadávku banky.

V. histórie účtu žalovaného č. XXXXXXXXXX bola ku dňu XX.X.XXXX výška dlžnej istiny X.XXX,XX €.

J. zo dňa X.XX.XXXX adresovanom žalovanému žalobca vyhlásil z dôvodu vzniku nepovoleného

prečerpania na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX v trvaní viac ako X dní mimoriadnu splatnosť pohľadávky
vzniknutejztitulunesplatenéhoúveruposkytnutéhoformoupovolenéhoprečerpaniakudňuXX.X.XXXX.
G. žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie celej pohľadávky vo výške X.XXX,XX € v lehote do
X.XX.XXXX.

V. § 261 ods. X písm. d/ R. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov

záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere a zmluvy o bežnom účte.

V. § 708 ods. X R. zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú
menu bežný účet pre jeho majiteľa.

V. § 710 R. zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení

týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

V. § 497 R. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

V. § 502 ods. X R. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.V. § 503 ods. X R. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

V. § 365 R. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

V. § 369 ods. X R. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

V. § X69 ods. 3 R. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

V. § 517 ods. X R. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka

v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení
účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

G. úroková sadzba A. centrálnej banky bola v období od X.X.XXXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške

X,XX %.

V. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). W. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným rade zmluvu
o bežnom účte podľa § 708 ods. X R. zákonníka, pričom v súlade s § 710 R. zákonníka žalobca
vykonal platobné príkazy žalovaného aj napriek tomu, že žalovaný nemal na účte dostatok peňažných

prostriedkov, čím žalobca poskytol žalovanému úver v podobe povoleného prečerpania v zmysle § 497
R. zákonníka. G. poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a z tohto dôvodu žalobca v súlade s bodom
XX.X. a bodom X.X. písm. a/ R. podmienok vyhlásil ku dňu XX.X.XXXX mimoriadnu splatnosť úveru. V.
histórie účtu žalovaného bola ku dňu XX.X.XXXX výška dlžnej istiny X.XXX,XX €.

Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi, na ktorého bola postúpená táto pohľadávka

zmluvou o postúpení pohľadávok, sumu X.XXX,XX €.

W. zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od
X.XX.XXXX do zaplatenia. W. pri určovaní úroku vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR
č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, s poukazom nato, že základná úroková
sadzba A. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. K. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške XX,XX €, a z trov právneho zastúpenia advokátom X.. X. B. vo výške XXX,XX €.

W. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

V. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX

€ vo výške XX,XX €.

V. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

K. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 5Ro/197/X014, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.